Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 1925/09 Отказывая в признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, суд указал на отсутствие у заявителя права на обжалование данного решения, поскольку на момент проведения собрания он уже не являлся его участником

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 1925/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А.,

судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Быстрова Г.И. (г. Санкт-Петербург) от 25.01.2009 N 39 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 по делу N А56-922/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2009 по тому же делу по иску гражданина Быстрова Г.И. (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокурс" (далее - общество "Энергокурс", общество) (г. Санкт-Петербург) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества "Энергокурс" от 24.04.2006 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Самсонова Ю.Н. и назначении генеральным директором Танькова Ю.А.

3-и лица: ОАО "Трест "Севэнергострой", гражданка Чеботарева В.А.

Суд установил:

иск мотивирован тем, что обществом нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, установленный Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия у Быстрова Г.И. права на обжалование решения общего собрания участников общества от 24.04.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Быстров Г.И. просит отменить все перечисленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Трест "Севэнергострой", зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 65/20, лит. А, незаконно, поскольку участником общества "Энергокурс" является ОАО "Трест "Севэнергострой", зарегистрированное по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76. Заявитель также ссылается на то, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 61 процента от 09.01.2002 N 2, в соответствии с которым Быстров Г.И. уступил указанную долю закрытому акционерному обществу "Русская инвестиционная компания", признан недействительным соглашением сторон от 19.01.2007.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 09.01.2002 N 2 Быстров Г.И. уступил принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 61 процента закрытому акционерному обществу "Русская инвестиционная компания" (далее - компания). Дополнительным соглашением от 17.01.2007, подписанным между Быстровым Г.И. и компанией, названный договор купли-продажи расторгнут.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у Быстрова Г.И. статуса участника общества на момент принятия оспариваемого решения общего собрания следует признать правильным.

Возможность оспаривания решения общего собрания участников общества лицом, не являвшимся участником общества на момент проведения собрания, Законом не предусмотрена, следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ссылки заявителя на привлечение к участию в деле лица, не имеющего отношения к обществу "Энергокурс", не имеют правового значения для настоящего дела и не могут повлиять на правильность выводов судов по существу спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-922/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2009 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

А.М. Хачикян