Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N 1958/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга, вытекающего из судебного решения, суд исходил из того, что истцом не подтверждены основания применения субсидиарной ответственности, так как не установлено само обязательство взыскания денежных средств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N 1958/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Юридическая фирма "Комюр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008 по делу N А40-65545/07-37-601, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Юридическая фирма "Комюр" (далее - фирма) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке субсидиарной ответственности 6 979 062 рублей 58 копеек, составляющих сумму долга по обязательству, вытекающему из судебного акта.

Третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

Суд установил:

До принятия решения третье лицо привлечено в качестве второго ответчика по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.11.2008 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фирма полагает, что обжалуемыми судебными актами нарушены нормы материального и процессуального права, просит их отменить.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, отклоняет их по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2001 по делу N А40-40274/01-35-473 суд обязал Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве и ОССП по СВАО г. Москвы возвратить конкурсному управляющему ООО КБ "Информтехника" денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 6 979 062 рубля 58 копеек. Указанные действия были выполнены должником, однако денежные средства получателю не были зачислены и остались на корреспондентском счете коммерческого банка "МОСТ-БАНК", признанного банкротом.

Ранее заявлявшееся ходатайство истца об изменении способа исполнения вышеуказанного решения путем взыскания названной суммы с ответчиков судом не удовлетворено.

Фирма (правопреемник истца) заявила настоящий иск о субсидиарном взыскании 6 979 062 рублей 58 копеек с Российской Федерации, указывая в качестве основания своего требования упомянутое решение Арбитражного суда города Москвы.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не подтверждены основания применения субсидиарной ответственности по статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не установлено само обязательство взыскания денежных средств: ни обращения к должнику о взыскании, ни иска в суд к должнику о взыскании суммы 6 979 062 рублей 58 копеек не заявлялось.

Доводам фирмы дана оценка в оспариваемых судебных актах, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008 по делу N А40-65545/07-37-601, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина