Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 1974/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, возлагая на ответчика обязанность освободить занимаемое нежилое помещение, суд исходил из того, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 1974/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Славянка" (адрес для корреспонденции: НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 1) от 09.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.08.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9546/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления от 14.01.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу.

Суд установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - ООО "Славянка" об обязании освободить занимаемое нежилое помещение площадью 661,0 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, Юбилейный проезд, д. 5 и сдать его по акту приема-передачи.

Исковые требования заявлены на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы прекращением договора аренды от 01.01.1996 г. N 225, на основании которого ответчик занимал спорное нежилое помещение, в порядке ст. 610 ГК РФ.

Решением от 25.08.2008 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного нежилого помещения, и он обязан согласно ст. 622 ГК РФ вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2009 решение от 25.08.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2008 оставлено без изменения.

ООО "Славянка" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив факт прекращения договора аренды и неисполнения ответчиком обязательства по возврату арендодателю имущества, суды пришли к правомерному выводу о выселении ответчика из нежилых помещений на основании ст. 610, 622 ГК РФ.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-9546/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9546/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления от 14.01.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев