Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 1451/09 Дело подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, поскольку есть основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 1451/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триал", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А40-41364/08-9-446 Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МАК-ДАК Казань", г. Москва, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триал" о взыскании 2 422 441 рубля 79 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАК-ДАК Казань" (далее - истец, общество "МАК-ДАК Казань") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триал" (далее - ответчик, общество "ТД "Триал") о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2007 N 543/п-07 в размере 2 300 226 рублей 19 копеек и неустойки в размере 122 215 рублей 60 копеек.

Решением от 02.10.2008 исковые требования удовлетворены частично; с ООО "ТД "Триал" в пользу ООО "МАК-ДАК Казань" взысканы задолженность в размере 2 300 226 рублей и неустойка в размере 80 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, решение от 02.10.2008 - без изменений.

Апелляционная жалоба ответчика на решение от 02.10.2008 по делу N А40-41364/08-9-446 Арбитражного суда города Москвы была возвращена определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008.

Общество "ТД "Триал" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм процессуального права в части неправомерного отказа в рассмотрении апелляционной жалобы, поданной в установленные законом сроки.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.

Как следует из представленных заявителем судебных актов, решением от 02.10.2008 по делу N А40-41364/08-9-446 Арбитражного суда города Москвы частично удовлетворены исковые требования общества "МАК-ДАК Казань" о взыскании с общества "ТД "Триал" задолженности и неустойки по договору поставки.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 02.10.2008, которая была оставлена без удовлетворения постановлением от 12.11.2008.

Ответчик, так же не согласившись с решением от 02.10.2008 по делу N А40-41364/08-9-446 Арбитражного суда города Москвы, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой.

Как предусмотрено положениями статей 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии со штампом Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба на решение от 02.10.2008 подана обществом "ТД "Триал" 05.11.2008, что соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства.

Между тем, апелляционная жалоба обществу "ТД "Триал" была возвращена определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 со ссылкой на то, что на момент подачи указанной жалобы обжалуемый судебный акт вступил в законную силу в результате вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 12.11.2008 об оставлении решения от 02.10.2008 без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

ООО "Торговый дом "Триал" полагает, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 о возвращении апелляционной жалобы не соответствует положениям статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает его право на судебную защиту, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать в передаче дела N А40-41364/08-9-446 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по тому же делу.

2. Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова