Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 17164/08 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требования в части истребования из незаконного владения объекта недвижимости, суд исходил из отсутствия у ответчика законных оснований владения спорным имуществом, так как при реорганизации предприятия, которому спорное имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения, это здание не вошло в уставный капитал ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 17164/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Дедова Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Уральский рабочий" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 по делу N А60-33412/2006-С3 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее агентство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Уральский рабочий" (далее - акционерное общество) об истребовании из его незаконного владения объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 49/ул. Тургенева, д. 1; о выселении из указанного здания и об обязании общества передать объект недвижимости в натуре по акту приема-передачи; а также о взыскании 52 114 096 руб., 41 коп. неосновательного обогащения и 4 843 755,40 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2006 по 31.10.2006.

Определением суда от 04.05.2007 требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов выделено в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Пакрус", общество с ограниченной ответственностью "РеаЛайн-Урал", общество с ограниченной ответственностью "Полиграфическое предприятие "Контур", научно-производственное объединение "Уралэлектра", общество с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Мария", общество с ограниченной ответственностью "Камская бумага", общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Сократ", общество с ограниченной ответственностью "Издательство Татлин", общество с ограниченной ответственностью "Медиа транзит", общество с ограниченной ответственностью "Звукотехника", общество с ограниченной ответственностью "Файер контроль", общество с ограниченной ответственностью "Принтхаус-Екатеринбург", закрытое акционерное общество "Компания "Реал-Медиа", общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Аншлаг", закрытое акционерное общество "Еврогрупп", СОБОФ "Сокровенность", закрытое акционерное общество "Апостроф-Урал".

Решением от 14.05.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007, в удовлетворении требований агентства отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2007 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 указанное решение отменено. Требования агентства удовлетворены частично. Из незаконного владения акционерного общества изъяты помещения общей площадью 10 079,3 кв.м, находящиеся в здании - объекте культурного наследия федерального значения "Здание типографии издательства "Уральский рабочий", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 49/ул. Тургенева, д. 1. На акционерное общество возложена обязанность передать агентству по акт у приема-передачи указанные помещения в освобожденном виде.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у акционерного общества законных оснований владения спорным имуществом, поскольку при реорганизации федерального государственного унитарного издательско-полиграфического предприятия "Уральский рабочий", которому спорное имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения, в акционерное общество это здание не вошло в его уставный капитал и в силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения акционерного общества на государственное имущество не может возникнуть в порядке правопреемства.

Суд апелляционной инстанции признал, что пользование акционерным обществом частью помещений здания типографии и издательства "Уральский рабочий" не основано на законе и не подтверждено договором, а, потому руководствуясь статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Суд с учетом положений статьи 299 названного кодекса и конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств отклонил довод ответчика об отсутствии у истца права оперативного управления на спорное имущество.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А60-33412/2006-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 отказать.

Приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 по данному делу по определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 отменить.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова

Д.И. Дедов