Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2009 г. N 2136/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, частично отказывая в признании незаконным постановления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении общества к административной ответственности, суды исходили из того, что в заключенном договоре потребительского кредита содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2009 г. N 2136/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Александрова В.Н. судей Березия А.Е., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3022/08-24/111 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2008 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - управление) от 15.05.2008 N 420, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2008 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий определения подсудности, в остальной части требований отказано по тем основаниям, что в заключенном договоре потребительского кредита содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение суда изменено, признано незаконным оспариваемое постановление в полном объеме. В постановлении суд сослался на то, что при оформлении договора потребительского кредита заемщик свое желание на заключение договора выразил в заявлении, которое суд расценил как оферту.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 отменено, решение суда первой инстанции от 07.07.2008 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неправильное применение судами норм права.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что в силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи, с чем, включение в условия кредитного договора обязательств по страхованию жизни и здоровья заемщика, по открытию текущего банковского счета и взимание комиссии за снятие наличных денежных средств и за их возврат банку, ущемляют установленные законом права потребителя, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А04-3022/08-24/111 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.Н. Александров

Судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова