Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2009 г. N 2200/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из доказанности факта передачи ответчиком истцу документов, которые по условиям договора об инвестиционной деятельности подлежали передаче истцу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2009 г. N 2200/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Радченко", г. Чита (истца) от 02.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 по делу N А78-6194/2007-С1-18/284 Арбитражного суда Читинской области по иску ООО "Радченко" к открытому акционерному обществу "Забайкалстрой" о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 01.08.2006 N 02-ИД и взыскании 770 000 рублей, перечисленных истцом ответчику в качестве оплаты проектной документации по указанному договору, и 18 854 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: решением Арбитражного суда Читинской области от 30.06.2008 прекращено производство по делу в части иска о расторжении договора от 01.08.2006 N 02-ИД в связи с отказом истца от этого требования, иск ООО "Радченко" о взыскании 770 000 рублей и 18 854 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.12.2008 оставил без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Радченко" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Судом апелляционной инстанции были исследованы представленные по делу доказательства и признан доказанным факт передачи ответчиком истцу документов, которые по условиям договора от 01.08.2006 N 02-ИД подлежали передаче истцу. При этом суд учел, что истцом после их принятия была произведена частичная оплата ответчику затрат на разработку проектной документации со ссылкой в назначении платежа на предъявленную ОАО "Забайкалстрой" для оплаты истцу счет-фактуру от 8.08.2006 N 435. С учетом представленного также двустороннего акта N 00000431 от 08.08.2006 суд, руководствуясь статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об одобрении ООО "Радченко" действий неуполномоченного лица (начальника юридического отдела общества), получившего документы, а поэтому отказал в удовлетворении заявленного иска.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств и подложности указанного акта были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены им как необоснованные.

Другие доводы, также приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А78-6194/2007-С1-18/284 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Г.Г. Попова