Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2604/09 Суд отказал в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании возвратить денежные средства в заявленном размере, указав, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемых действий судебного пристава

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2604/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" (Хабаровский край, район имени Лазо) от 06.02.2009 N 108 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2008 по делу N А73-8739/2008-91ИП, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2008 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" (Хабаровский край, район имени Лазо; далее - предприятие) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края Мацаль А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) и обязании возвратить денежные средства в сумме 1 278 928 рублей 35 копеек.

Иные лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Хор" (далее - управляющая компания).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм об исполнительном производстве, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предприятия подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2008 возбуждено исполнительное производство N 21/9535/642/1/2008 на основании выданного Арбитражным судом Хабаровского края исполнительного листа от 25.12.2007 о взыскании с предприятия в пользу управляющей компании суммы долга в размере 1 195 260 рублей 14 копеек. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере до 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

В связи с неисполнением предприятием исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.04.2008 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному листу суммы, что составило 83 668 рублей 21 копейку.

На основании выставленных судебным приставом-исполнителем инкассовых поручений от 05.05.2008 N 143, N 144 от 12.05.2008 денежные средства в сумме 1 278 928 рублей 35 копеек перечислены банком на депозитный счет отдела службы судебных приставов.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, предприятие обратилось с настоящими требованиями в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оценив представленные доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу о надлежащем извещении заявителя о времени и месте совершения действий, поэтому исчисляемый по правилам главы 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя истекал 28.05.2008. Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд лишь 04.08.2008, то есть по истечении установленного срока на обжалование. При этом суды указали, что заявителем не приведено уважительных причин пропуска 10-дневного срока.

Доводы предприятия, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А73-8739/2008-91ИП Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина