Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2686/09 Суд отказал в признании ничтожными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества, а также в применении последствий недействительности ничтожных сделок, поскольку на момент заключения оспариваемых сделок уставный капитал общества был полностью сформирован, доказательств того, что обществом принимались решения об уменьшении уставного капитала в связи с неполной его оплатой участниками общества, в материалы дела представлено не было

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2686/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Деро Н.В. и Бешкок Ф.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А32-5021/2007-55/37 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2008 по иску Свищевой О.В. о признании о действительными сделками: договор N 1 от 28.04.2006 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диана-52" в размере 20%, заключенный между Свищевой О.В. и Месяченко Л.А. и договора N 2 от 10.10.2006 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диана-52" в размере 20%, заключенный между Свищевой О.В. и Гонтарь В.В.; о признании за Свищевой О.В. права собственности на долю в уставном капитале ООО "Диана-52" в размере 40%. Третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Бешкок Ф.А. и Деро Н.В. обратились с требованием о признании ничтожным договора купли-продажи доли в размере 20% в уставном капитале ООО "Диана-52" от 28.04.2006, заключенного между Месяченко Л.А. и Свищевой О.В.; о признании ничтожным договора купли-продажи доли в размере 20% в уставном капитале ООО "Диана-52" от 10.10.2006, заключенного между Гонтарь В.В. и Свищевой О.В., а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Суд установил:

определением арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2008 в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части требований Свищевой О.В. в связи с отказом от иска.

Решением от 14.04.2008 исковые требования Деро Н.В. и Бешкок Ф.А. удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение от 14.04.2008 отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения принято постановление от 15.08.2008, которым в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 г. оставлено без изменения.

Заявители не согласны с судебным актами апелляционной и кассационной инстанций и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, правопредшественник ООО "Диана-52" - ТОО "Диана-52" образовано на базе парикмахерской N 52, выделившейся в процессе коммерциализации из арендного предприятия парикмахерских услуг "Локон".

Уставный капитал общества образован в сумме 15 рублей (в деноминированных ценах) и внесен в размере 100% с распределением долей между его участниками в следующих размерах: Гонтарь Л.Е. - 20%, Уварова Л.С. - 20%, Бешкок Ф.А. - 20%, Деро Н.В. -20%, Месяченко Л.А. - 20%.

На основании заключенного между Гонтарь Л.Е. и Гонтарь В.В. договора от 29.05.2002, Гонтарь Л.Е. уступила принадлежащие ей 20% уставного капитала общества Гонтарь В.В.

Уварова Л.С. на основании договора от 03.06.2002 уступила принадлежащие ей 20% уставного капитала ООО "Диана-52" Свищевой О.В.

28.04.2006 Месяченко Л.А. и Свищева О.В. заключили договор купли-продажи доли, по условиям которого Свищева О.В. приобрела долю уставного капитала общества в размере 20%.

В связи с состоявшимися сделками внесены изменения в учредительные документы ООО "Диана-52".

Оспаривая указанные сделки, заявители ссылались на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты Месяченко Л.Е. и Гонтарь В.В. доли в уставном капитале общества в момент его создания.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества.

Последствия невнесения уставного капитала предусмотрены в пункте 2 статьи 20 Закона, согласно которому, в случае неполной оплаты уставного общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Как установлено судами, на момент заключения оспариваемых сделок уставный капитал общества был полностью сформирован.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно указали, что заявители не представили доказательств того, что ООО "Диана-52" принимались решения об уменьшении уставного капитала в связи с неполной его оплатой участниками общества в силу статьи 20 Закона.

Таким образом, оснований для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-5021/2007-55/37 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян