Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 1987/09 Суд отказал в признании решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость недействительным, указав, что повторного удержания налога не было, так как общество не является лицом, ввозившим товар на таможенную территорию РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 1987/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛОСС СЕРВИСЕЗ КОРПОРЕЙШН" (620137, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 31) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.07.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13615/2008-С10, постановления от 22.09.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2008 по заявлению ООО "КЛОСС СЕРВИСЕЗ КОРПОРЕЙШН" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (620062, г. Екатеринбург, ул. Тимирязева, 11) о признании недействительным ее решения от 11.06.2008 N 54.

Суд установил:

ООО "КЛОСС СЕРВИСЕЗ КОРПОРЕЙШН" (в дальнейшем - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (в дальнейшем - инспекция) о признании недействительным ее решения от 11.06.2008 N 54 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 559 455 рублей, пеней в сумме 424 403 рубля и штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 512 010 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2008 требования общества отклонены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.11.2008 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено завышение обществом в марте и апреле 2006 года налогового вычета налога на добавленную стоимость в связи с включением в сумму такого вычета налога, уплаченного по требованию таможенного органа по товару, ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации без внесения таможенных пошлин.

Как установлено судами, общество закупило товары у ООО "Стройпректсервис", ООО "ПО Строймонтаж" и ЗАО "ТрейдАльянс", то есть российских поставщиков по договорам 2005 года. Товары оплачены поставщикам с учетом налога на добавленную стоимость, и по полученным от них счетам-фактурам суммы налога на добавленную стоимость обществом включены в налоговые вычеты в декабре 2005 г., январе и марте 2006 года в установленном законом порядке.

Вместе с тем Уральским таможенным управлением 28.04.200# проведена ревизия, в результате которой установлено хранение на складе общества товаров, не прошедших таможенное оформление, что повлекло за собой применение в отношении общества положений статьи 391 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 327 Таможенного кодекса Российской Федерации общество уплатило таможенные платежи, в том числе налог на добавленную стоимость, и уплаченный налог включило в налоговый вычет по налоговой декларации.

По утверждению общества, таможенные платежи им оплачены по товарам, закупленным у вышеуказанных поставщиков. По его мнению, имело место повторное удержание налога.

Принимая решение, суды исходили из того, что уплаченный поставщикам налог на добавленную стоимость обществом возмещен, а для возврата из бюджета суммы налога, уплаченной в числе таможенных платежей, путем заявления налогового вычета в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации оснований не имеется. Общество не является лицом, ввозившим товар на таможенную территорию Российской Федерации.

В данном случае уплата таможенных платежей, в том числе и налога на добавленную стоимость, осуществлялась в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 391 Таможенного кодекса Российской Федерации. Право на налоговый вычет таких сумм налога законодательством не предусмотрено.

Выводы судов не противоречат налоговому законодательству и оснований для их пересмотра не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А60-13615/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий суд

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин