Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2009 г. N 13308/08 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд исходил из того, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, имеет право отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2009 г. N 13308/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.02.2008 общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А29-1037/2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "СеверАвиа" к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "СеверАвиа" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата истцу в натуре 546 740 кг авиатоплива ТС-1. В случае невозможности возвратить в натуре истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 475 554 рублей 10 копеек и убытки от разницы в цене в размере 2 346 537 рублей 22 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 17.12.2007 исковые требования удовлетворены; с предприятия в пользу общества взыскано 8 822 091 рубль 32 копейки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008, решение от 17.12.2007 изменено; с предприятия в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 6 475 554 рубля 10 копеек.

В части взыскания убытков в сумме 2 346 537 рублей 22 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом истца от их взыскания.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления от 11.04.2008.

Определением от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2008, заявление ответчика удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 сроком на три года с погашением задолженности равными ежемесячными суммами, начиная с сентября 2008 года.

В соответствии с информацией, полученной из Арбитражного суда Республики Коми, определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "СеверАвиа" на ООО "Региональные инвестиции".

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта, на основании которого взыскана сумма неосновательного обогащения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки, предприятие ссылалось на то, что находится в затруднительном материальном положении, и рассрочка исполнения постановления необходима для стабилизации финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Единовременная выплата долга в сумме 6 475 554 рублей 10 копеек по исполнительному листу приведет к задержке выплаты заработной платы работникам, просрочке в уплате налоговых платежей, сделает невозможным выполнение социально важных обязательств, касающихся авиационного обеспечения перевозок пассажиров и грузов, а также обеспечения обслуживания воздушных судов в аэропортах Республики Коми.

Удовлетворяя заявление предприятия и предоставляя рассрочку исполнения судебного акта сроком на три года, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено право суда, выдавшего исполнительный лист, отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом лицу, обращающемуся с соответствующим заявлением о рассрочке, надлежит предоставить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные предприятием в качестве подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008, суды сделали вывод об отсутствии возможности единовременного исполнения судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-1037/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова