Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2009 г. N 3300/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании недоимки по налогу на имущество, соответствующих сумм пеней, штрафа, суд исходил из того, что суммы налога, подлежащего уплате, исчислены налогоплательщиком правильно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2009 г. N 3300/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (440600 г. Пенза, ул. Московская, д. 81) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2008 по делу N А76-3129/2008-44-94 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008 по тому же делу по заявлению Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к муниципальному учреждению "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2006 г. в сумме 189 100 рублей, соответствующих сумм пеней, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил:

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному учреждению "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2006 г. в сумме 189 100 рублей, пеней в сумме 7412,72 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 37 820 рублей и пунктом 1 статьи 122 Кодекса - 37 820 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.11.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции при рассмотрении дела N А76-31755/2006-12-701/73/9-510 Арбитражного суда Челябинской области пришли к выводу о ничтожности договора о совместной деятельности, заключенного учреждением с ЗАО "Пензанефтепродукт", и применили последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

С учетом данного обстоятельства суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с учреждения налога на имущество за 2006 год, пеней и штрафа.

Кроме того, судебными инстанциями было учтено, что при проведении выездной налоговой проверки учреждения по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на имущество, за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, нарушений при исчислении налога на имущество инспекцией не установлено.

Довод налогового органа о наличии решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2007 по делу N А49-6386/2007-284а/28 об отказе в удовлетворении заявления учреждения о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, которым доначислены названные суммы налога на имущество, пеней и штрафа, был предметом рассмотрения судами по настоящему делу, ему дана надлежащая оценка.

Оснований пересмотра выводов судов не имеется.

Доводы инспекции, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3129/2008-44-94 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов