Заключение Министерства экономического развития РФ об оценке регулирующего воздействия на проект Решения Совета Евразийской экономической комиссии "О внесении изменений в технический регламент Тможенного союза "О безопасности железнодорожного подвижного состава" (ТР ТС 001/2011)" (от 20.06.2018 г. N 16713-СШ/Д26и)

Досье на проект

Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 43 Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 1318 (далее - Правила), рассмотрело проект Решения Совета Евразийской экономической комиссии "О внесении изменений в технический регламент Таможенного союза "О безопасности железнодорожного подвижного состава" (ТР ТС 001/2011) (далее соответственно - проект акта, Действующая редакция ТР ТС), разработанный и направленный для подготовки настоящего заключения Минтрансом России (далее - разработчик), и сообщает следующее.

Проект акта направлен разработчиком для подготовки настоящего заключения впервые.

Разработчиком проведены публичные обсуждения проекта акта и сводного отчета о проведении оценки регулирующего воздействия (далее - сводный отчет) в период с 5 марта 2018 года по 3 апреля 2018 года.

Информация об оценке регулирующего воздействия проекта акта размещена разработчиком на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: regulation.gov.ru (ID проекта: 02/10/03-18/00078842).

В сводке предложений по итогам публичного обсуждения проекта акта, представленной разработчиком, рассмотрены все поступившие замечания и предложения и представлены пояснения и комментарии о причинах учета (отклонения) указанных замечаний и предложений при доработке проекта акта.

Действие проекта акта распространяется на выпускаемый в обращение железнодорожный подвижной состав общего и необщего пользования, выходящий на пути общего пользования, со скоростями движения до 250 км/ч и его составные части.

В соответствии с пунктом 44 Правил Минэкономразвития России проведены публичные консультации по проекту акта с 29 мая 2018 года по 13 июня 2018 года. В рамках публичных консультаций были представлены замечания и предложения ОАО "РЖД", Российского союза промышленников и предпринимателей, ООО "Деловая Россия", СРО Ассоциации "Промжелдортранс", АО "Трансмашхолдинг", ООО "Всесоюзный научно-исследовательский центр транспортных технологий", ОАО "Трансмаш", ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт электровозостроения", ООО "НПО "САУТ", ОАО "Демиховский машиностроительный завод", ООО "ИНТЕЛПРО ТМХ", ОАО "Коломенский завод", ООО "Остров СКВ", ОАО "МТЗ "Трансмаш", "Союза производителей и пользователей железнодорожного подвижного состава "Объединение вагоностроителей", ПАО Научно-производственная корпорация "Объединенная Вагонная Компания", ООО "РАТЕП-инновация", ОАО "Октябрьский электровагоноремонтный завод", ООО ПК "Новочеркасский электровозостроительный завод", АО "Первая грузовая компания", ПАО "Уралкуз", АО "НПП Квант", ОАО ""Производственная фирма "КМТ" - Ломоносовский опытный завод", ООО "ПрофитЦентрПлюс", ОАО "Тверской вагоностроительный завод", ООО. "Трансойл", АО "НПП "Элтранс", АО "ЭЛАРА", которые частично учтены в настоящем заключении. Отдельные замечания и предложения приведены в приложении к настоящему заключению. Минэкономразвития России рекомендует разработчику их проработать.

Вместе с тем к проекту акта могут быть представлены следующие замечания.

1. Пунктом 54 раздела VII проекта акта предусмотрена возможность органа по сертификации сохранить действие сертификата соответствия при изменениях, внесенных в конструкцию ранее сертифицированного изделия. При этом срок принятия такого решения проектом акта не предусмотрен.

По информации, представленной субъектами предпринимательской деятельности, на практике срок принятия такого решения может составлять несколько месяцев, что затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия*(1).

В этой связи представляется целесообразным предусмотреть в проекте акта сроки принятия решения о возможности сохранить действие сертификата соответствия при несущественных изменениях.

Кроме того, проектом акта не предусмотрены критерии принятия такого решения, что способно привести к расширению дискреционных полномочий. То есть, может быть сделан отказ в замене процедуры испытаний на экспертизу без приведения обоснования, что на практике может не позволить использовать указанное право упрощенной процедуры оценки соответствия. С целью вынесения мотивированного отказа в использовании упрощенной процедуры оценки соответствия считаем целесообразным предусмотреть в проекте акта перечень условий или критериев, по которым может быть вынесено решение о возможности замены процедуры испытаний на экспертизу документации.

2. Проектом акта расширяется перечень продукции, подлежащей сертификации. При этом разработчиком обоснование необходимости расширения перечня не приведено. В сводке отзывов разработчиком указано, что такое решение принято на заседании рабочей группы без приведения обоснования.

Учитывая, что сертификация продукции сопряжена со значительными материальными и временными затратами, без приведения обоснования предлагаемое проектом акта расширение указанного перечня не может быть поддержано.

Аналогичное замечание можно сделать в отношении перечня продукции, подлежащих декларированию. Так, например, вводимая проектом акта необходимость проведения декларирования пятников грузовых вагонов составит порядка 100 тыс. руб. за единицу продукции (партию продукции)*(2).

2.1. Кроме того, проектом акта вводится сертификация установок (систем) кондиционирования воздуха (позиция 49 приложения 3). При этом фактически сертификация проводится дважды (отдельно сертификация оборудования и сертификация в составе железнодорожного транспорта). По информации, представленной субъектами предпринимательской деятельности, внедрение сертификации составляющих указанного оборудования способно привести к удорожанию стоимости кондиционера порядка 4 млн. руб*(3). Учитывая, что кондиционирование воздуха может быть оценено при работе всего подвижного состава, считаем целесообразным исключить дублирование оценки соответствия установок (систем) кондиционирования воздуха как отдельную продукцию.

3. Проектом акта введен ряд новых требований по оборудованию подвижного состава, предназначенного для перевозки пассажиров устройствами обеззараживания воздуха (пункты 81-83 раздела V проекта акта). Указанное требование было введено ранее "Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-23", однако на практике указанная продукция была представлена единственным поставщиком ООО "Литтранссервис". Однако в "Заключении по результатам гигиенической оценке, безопасности паров ртути в воздухе вагона пассажирского железнодорожного транспорта при разрушении (бое) в условиях эксплуатации ламп амальгамных бактерицидных низкого давления" НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина отмечено возможное негативное влияние на здоровье пассажиров, что противоречит целям технического регламента (пункт 3 статьи 1 проекта акта).

В целях устранения риска отсутствия поставщиков, производящих соответствующую вводимым требованиям продукцию, а также монопольно высоких цен представляется целесообразным дополнительно проанализировать рынок безопасного оборудования для обеззараживания воздуха при принятии соответствующего решения или же предусмотреть дополнительный переходный период для такого рода продукции.

4. Пунктом 11 раздела VII проекта акта установлен максимальный срок для выдачи сертификата соответствия - 30 рабочих дней с даты получения органом по сертификации протоколов испытаний и при необходимости документов об устранении выявленных при сертификации несоответствий. Указанный срок предусмотрен при замене сертификата соответствия в соответствии с пунктом 60 раздела VII проекта акта. При этом Действующей редакцией ТР ТС предусмотрен срок в 15 рабочих дней.

Обращаем внимание, что увеличение срока выдачи сертификата соответствия в 2 раза способно повлечь увеличение срока начала производственного процесса по выпуску продукции или вводу в эксплуатацию объектов технического регулирования, что может негативно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности.

В этой связи без приведения разработчиком дополнительного обоснования необходимости двукратного увеличения сроков выдачи сертификата соответствия, содержащего в том числе оценку роста трудозатрат на выполнение этой операции, предлагаемое проектом акта изменение не может быть поддержано.

5. В соответствии с разделом III проекта акта объекты технического регулирования идентифицируются для целей их отнесения к области применения настоящего технического регламента. При этом идентификация может быть проведена:

- аккредитованным органом по сертификации;

- уполномоченным органом государства-члена при осуществлении государственного контроля (надзора).

Проектом акта механизм процедуры идентификации не установлен.

В соответствии с пунктом 22 раздела VII проекта акта процедура проведения сертификации включает в себя процедуру идентификации. При этом в соответствии с пунктом 3 раздела III проекта акта идентификация устанавливается путем сравнения назначения продукции с областью распространения технического регламента. Таким образом, при оценке соответствия продукции, которая ранее проходила оценку соответствия, процедура идентификации указанным путем будет проведена повторно.

В случае, если предоставление услуги по идентификации продукции может увеличивать стоимость оценки соответствия, проведение процедуры идентификации одной и той же продукции повторно является избыточным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 раздела III проекта акта идентификация объектов технического регулирования устанавливается путем:

- сравнения наименования, описания, назначения продукции с областью распространения технического регламента;

- сравнения требований, предъявляемых к продукции исходя из ее назначения, с требованиями, установленными в техническом регламенте.

Однако в соответствии с определением термина "идентификация продукции", представленном в разделе II проекта акта, это процедура установления соответствия продукции представленной технической документации.

Таким образом, описание процедуры идентификации в разделе III проекта акта не соотносится с определением, представленным в разделе II проекта акта. В этой связи считаем целесообразным доработать проект акта по вышеуказанному замечанию.

6. Пунктом 71 раздела VII проекта акта устанавливается периодичность проведения инспекционных контролей. При этом такая периодичность после первого инспекционного контроля должна быть установлена в актах о проведении инспекционного контроля. С целью снижения риска дискреционных полномочий контролирующих органов и снижения нагрузки на субъектов предпринимательской деятельности, считаем целесообразным в проекте акта установить минимальную частоту проведения инспекционного контроля в зависимости от степени риска нарушения безопасности продукции.

7. В соответствии с пунктом 71 раздела VII проекта акта внеплановый инспекционный контроль проводится в случае, если изготовитель не производит сертифицированную продукцию в течение срока, превышающего один год. Установленный промежуток времени в один год сопоставим со временем проведения эксплуатационных испытаний подвижного состава, по результатам которых принимается решение о дальнейшем производстве составных частей, уже сертифицированных на момент начала испытаний.

В целях устранения избыточного количества контролирующих мероприятий считаем целесообразным увеличить срок для внепланового инспекционного контроля.

8. В соответствии с пунктом 14 раздела V проекта акта допускается нанесение маркировки только на упаковку. При этом такая маркировка указывается в прилагаемых к продукции эксплуатационных документах. Вместе с тем в соответствии с абзацем 6 пункта 14 раздела V проекта акта маркировка должна быть сохранена в течение всего жизненного цикла продукции.

По информации, представленной субъектами предпринимательской и иной деятельности, упаковка может быть сделана из различных, в том числе одноразовых, материалов и материалов, не обеспечивающих долговременное сохранение нанесенной на нее информации. При этом жизненный цикл продукции может составлять 5 и более лет. Так, например, нанесенная маркировка на картонную коробку может быть подвержена солнечному воздействию, влаге. Результатом внешних воздействий является естественное выцветание (испарение) средств нанесения маркировки, следствием которого является нарушение требований проекта акта. Кроме того, соотнести упаковку с продукцией,в том числе с учетом большого количества таких упаковок в складских помещениях, представляется затруднительным.

В связи с вышеуказанным и учитывая, что маркировка указывается в прилагаемых к продукции эксплуатационных документах, считаем достаточным указание маркировки только в эксплуатационных документах.

9. Проектом акта не предусмотрены отдельные определения терминов, например, электрооборудование высоковольтное, электрооборудование низковольтное, преобразователи полупроводниковые силовые, резисторы демпферные железнодорожного подвижного состава.

Действующими стандартами предусмотрены различные трактовки указанных терминов. В связи с отсутствием определений и критериев отнесения продукции к таким категориям на практике может привести к избыточному количеству заявок для идентификации продукции в целях ее отнесения к предмету технического регулирования. Кроме того, отмечаем риск принятия различных решений при идентификации продукции различными органами. По оценкам субъектов предпринимательской деятельности избыточные затраты заявителя могут составить от 1,5 до 12 млн. руб.

В связи с вышеуказанным считаем целесообразным предусмотреть указанные термины в проекте акта.

10. В соответствии с пунктом 75 раздела VII при проведении инспекционного контроля в случае отсутствия результатов испытаний в течение 6 месяцев с даты анализа состояния производства продукции, орган по сертификации приостанавливает действие сертификата соответствия. Нарушение сроков проведения испытаний может быть вызвано различными ситуациями, в том числе независящими от организации, продукцию которой инспектируют. В этой связи приостановление сертификата соответствия является избыточным.

Таким образом, полагаем целесообразным предусмотреть возможность замены испытательного центра в случае нарушения сроков проведения испытаний не по вине организации, продукцию которой инспектируют, взамен приостановления действия сертификата соответствия, предусмотренного проектом акта.

11. Кроме того, к проекту акта можно сделать редакционные замечания. Так, позиция 20 раздела II приложения N 1, и позиция 11 приложения N 3 и позиция 20 приложения N 8 имеют различные формулировки. Считаем целесообразным соблюдать единый подход в отношении высокопрочных изделий остекления безопасные железнодорожного подвижного состава.

По результатам оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России сделан вывод о том, что:

- наличие проблемы и целесообразность ее решения с помощью регулирования, предусмотренного проектом акта, обоснованы;

- в проекте акта выявлены положения, которые вводят избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют их введению, а также способствуют возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Приложение: на 11 л. в 1 экз.

-------------------------------------------

*(1) Например, невозможность планирования сроков внедрения измененной продукции, а также выполнения договорных обязательств перед заказчиками.

*(2) В случае возврата документов заявителю затраты могут быть увеличены.

*(3) Конечная стоимость кондиционера в настоящее время составляет порядка 1 млн. руб.