Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2009 г. N 15310/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2009 г. N 15310/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локенко Н.И., судей Куликова В.Б., Попова Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявления ООО "Управление механизированных работ", г. Уфа и ООО "Уфаремстройгаз", с. Дмитриевка о пересмотре в порядке надзора определения от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4542/2008-Г-ВХМ по иску ООО "УРАЛСПЕЦМАСТЕР", г. Уфа к ООО "УФАРЕМСТРОЙГАЗ", с. Дмитриевка о взыскании 60 384 461 рубля 93 копеек задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора субподряда от 15.01.2007 N 8.

Суд установил:

в ходе рассмотрения дела сторонами достигнуто и заключено мировое соглашение.

Определением от 04.06.2008 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением между ООО "УралСпецМастер" и ООО "Уфаремстройгаз" мирового соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 определение от 04.06.2008 оставлено без изменения.

Мировое соглашение заключено сторонами по вопросу условий исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, возникшего из договора субподряда N 8 от 15.01.2007.

При его утверждении суд не установил факт нарушения прав сторон, третьих лиц его заключением или несоответствие мирового соглашения требованиям закона.

Суд признал, что в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью оформленной от имени представляемого им общества "Уфаремстройгаз".

Действительность названной доверенности не была предметом спора по настоящему делу, доводы заявителя о недействительности доверенности ответчика рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции, а ссылка заявителей на заключение эксперта от 24.11.2008 N 164/09, полученное ответчиком во внесудебном порядке после вынесения обжалуемых судебных актов не была предметом исследования и оценки судебными инстанциями.

Сбор же и оценка доказательств в надзорной инстанции законом не предусмотрены.

В силу части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, или предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителей о неисследованности доказательств в части размера задолженности не основаны на законе.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или их частях. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Эти требования закона выполнены при утверждении мирового соглашения, согласно которому стороны подтвердили задолженность ответчика в размере исковых требований и факт добровольного перечисления им части денежных средств в счет погашения основного долга.

Лишены правовых обоснований и доводы ООО "Управление механизированных работ" о неправомерном рассмотрении дела без его участия, как единоличного учредителя организации ответчика.

Как видно из представленных документов и устава ООО "Уфаремстройгаз" от 1997 г. последний является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и несет самостоятельную ответственность по своим долгам и обязательствам.

Доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия на себя ответчиком обязанности по оплате собственных долгов ООО "УМР" не представило.

Кроме того, из представленных последним материалов (в том числе по делу N А07-16482/2008-Г-ШЭТ) следует, что ООО "УМР" оспорило ряд заключенных договоров, включая договор субподряда от 15.01.2007, при исполнении которого правоотношения связанные с настоящим делом, а также действительность доверенности от 23.01.2008 N 15 на имя Пашковой Е.Т., которая в настоящем деле не была оспорена, также не приняты окончательные решения по возбужденному следственными органами делам, связанным с настоящим спором. В зависимости от результатов разрешения спора по названному делу и результатов следственной проверки заявители не лишены возможности заявить требование о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в случае возникновения для этого оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А07-4542/2008-Г-ВХМ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Г.Г. Попова