Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (подготовлен Минюстом России 24.09.2018)

Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"
(подготовлен Минюстом России 24.09.2018 г.)

Текст проекта

Досье на проект

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - законопроект) разработан во исполнение пункта 20 Плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2018 г., утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2017 г. N 2925-р.

Законопроект направлен на уточнение положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон), касающихся порядка обжалования лицом, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ), постановлений суда, разрешающих уполномоченным органам проводить ОРМ, ограничивающие конституционные права человека и гражданина, а также решений и действий органов, осуществляющих ОРМ, которые, по мнению лица, привели к нарушению его прав и свобод, в целях закрепления в положениях Федерального закона правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Часть третья статьи 5 Федерального закона предусматривает, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих ОРМ, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРМ, прокурору или в суд.

Вместе с тем Федеральным законом не определен вид судопроизводства, посредством которого судом рассматриваются указанные жалобы.

Положения Федерального закона об обжаловании действий и решений, связанных ОРМ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в своих решениях сформулировал следующие позиции.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если лицо, в отношении которого проводятся ОРМ, не согласно с принятым судом решением и полагает, что проводимыми мероприятиями ущемляются его права и законные интересы, оно имеет право на судебную защиту и может обратиться в суд в соответствии с установленной подсудностью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. N 86-О, от 24 января 2006 г. N 27-О, от 25 февраля 2013 г. N 207-О, от 22 декабря 2015 г. N 3025-О, от 25 мая 2017 г. N 967-О и от 27 марта 2018 г. N 842-О).

Общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предполагает и общность процедур судебного контроля за действиями органов, осуществляющих такую проверку (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 г. N 12-П).

Учитывая цели и задачи оперативно-розыскной деятельности, вопрос об ограничении конституционных прав в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о противоправных деяниях и лицах, к ним причастных, подлежит разрешению в процедурах, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 г. N 12-П; определения от 21 мая 2015 г. N 1182-О, от 27 июня 2017 г. N 1419-О).

Поскольку решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, принимает суд, а не руководитель ходатайствующего органа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. N 86-О и от 6 марта 2001 г. N 58-О), - и процедур проверки законности и обоснованности судебных решений на проведение таких оперативно-розыскных мероприятий, которая не может производиться без учета положений названного Федерального закона, закрепляющего в том числе требования о соблюдении режима секретности (Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 3025-О).

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 4).

Касаясь вопроса о правовой природе предварительного судебного контроля за законностью и обоснованностью оперативно-розыскных мероприятий, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что особенность предусмотренной статьей 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" процедуры судебного рассмотрения вопроса о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав граждан, заключается в том, что эта процедура не является ни судебным разбирательством, ни даже подготовительными действиями к судебному заседанию: в данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса в тех случаях, когда, например, уголовное дело возбуждено по факту и неизвестно, можно ли считать деяние преступлением, кто его совершил или совершает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 842-О).

В соответствии вышеназванными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон новой статьей 9.1, в которой определяется круг лиц, которые могут обратиться с жалобами, порядок их подачи и рассмотрения судом.

При этом частью четвертой названной статьи устанавливается, что если основанием для судебного разрешения производства оперативно-розыскного мероприятия и его производства явились поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или постановление, определение суда по уголовным делам или по материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве, жалобы на постановление судьи и действия органов, осуществлявших ОРМ, подаются заинтересованным лицом и рассматривается судом в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона, определяющая основания для проведения ОРМ, предусматривает, что органы, осуществляющие ОРМ, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необходимые для принятия ряда решений в случаях, не связанных с уголовным преследованием, например, о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну и ряде других.

В связи с этим законопроектом предлагается внести в часть третью статьи 5 Федерального закона изменения, позволяющие суду рассматривать жалобы на решения и действия органов, осуществляющих ОРМ в случаях, не связанных с уголовным преследованием, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следует отметить, что изменения, предлагаемые законопроектом, позволят снять замечания Европейского Суда по правам человека, высказанные в адрес российского законодательства в Постановлении от 18 сентября 2014 г. по делу "Аванесян против Российской Федерации".

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Реализация будущего закона позволит в соответствии с позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека обеспечить судебную защиту прав, свобод и законных интересов граждан при проведении ОРМ не повлечет изменения финансовых обязательств государства и не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета.