Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 3579/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате потребленной по договору электроэнергии, суд руководствовался тем, что задолженность за потребленную в спорный период электроэнергию предъявлена по показаниям нового счетчика, установленного заявителем в одностороннем порядке и не включенного в приложение к договору, которое содержит согласованный сторонами перечень энергопринимающих устройств и приборов учета потребителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 3579/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" от 26.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2008 по делу N А52-533/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (г. Псков, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат комплексной лесопереработки" (г. Псков, далее - комбинат) о взыскании 41428 рублей 41 копейки задолженности по оплате потребленной по договору от 16.07.2007 N 31-2303 в феврале 2008 года электроэнергии (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 453, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями договора от 16.07.2007 N 31-2303 и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате электроэнергии за февраль 2008 года, поскольку ее количество определено по показаниям нового прибора учета, установленного обществом в одностороннем порядке и без внесения в договор соответствующих изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 16.07.2007 между комбинатом (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 31-2303.

Указывая на наличие задолженности по оплате потребленной комбинатом в феврале 2008 года электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на абзац 2 пункта 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) в обоснование довода о том, что установка нового прибора учета не могла повлечь отказ во взыскании стоимости потребленной электрической энергии по его показаниям, не принимается.

В силу статей 541, 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 138 Правил N 530 установлено, что при наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета).

Поскольку контрольный и расчетный приборы учета в соответствии с названным пунктом являются приборами учета сторон по договору, то с учетом положений пунктов 62, 71 Правил N 530 сведения о них подлежат согласованию сторонами договора энергоснабжения при его заключении.

Между тем, суды установили, что задолженность за потребленную в феврале 2008 года электроэнергию предъявлена по показаниям нового счетчика, установленного обществом 18.12.2007 в одностороннем порядке и не включенного в приложение N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью последнего и содержит согласованный сторонами перечень энергопринимающих устройств и приборов учета потребителя, по которым производится расчет за электрическую энергию.

Установив, что изменения в договор энергоснабжения относительно перечня приборов учета внесены сторонами и в силу статьи 453 Кодекса стали обязательны для них после подписания дополнительного соглашения от 10.06.2008 и акта приема новой точки учета электроэнергии от 18.06.2008, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения показаний нового прибора учета по состоянию на февраль 2008 года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-533/2008 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова