Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 5100/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании денежных средств на основании договора уступки права требования, суд руководствовался тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, уступленных по договору цессии, ответчиком не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 5100/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Экспресс" (ответчик), г. Ижевск от 03.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 22.10.2008 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-8649/2008-Г11 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 по тому же делу, принятых по иску ООО "Мазда-Ижевск" к ЗАО "Экспресс" о взыскании 9 000 000 рублей на основании договора от 02.09.2008 N 4 уступки права требования.

Суд установил:

решением от 22.10.2008 исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что условия договора уступки права требования от 29.06.2007 не противоречат положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности перед ООО "Универсалмонтаж", не оспоренной, подтвержденной актом от 28.02.2008, уступленных по договору цессии от 02.09.2008 N 4, ответчиком не представлено.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-8649/2008-Г11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

Моисеева Е.М.

Судья

Борисова Е.Е.

Судья

Попова Г.Г.