Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N 4657/09 Поскольку учреждение не доказало вины ответчика в представлении недостоверных сведений, которые могли быть приняты за основу при назначении пенсии, суд отказал в пересмотре дела в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N 4657/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление УПФ РФ в Дзержинском р-не г. Перми от 23.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2008 по делу N А50-2317/2007-Г16 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 по тому же делу по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (далее - учреждение) к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Пермский строительный колледж" (г. Пермь, далее - колледж) о взыскании 35 897 рублей 19 копеек, излишне выплаченных в виде пенсии в результате предоставления колледжем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Рябухина Л.Ф., Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2008 в иске отказано.

Судами установлено, что по результатам проверки Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми представленных колледжем документов, указывающих на обучение в нем не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, составлен акт от 16.11.2006, согласно которому в период 1999-2007 гг. численность детей в возрасте до 18 лет, обучающихся в колледже, не превышала 50% от общего количества обучающихся.

Полагая, что в связи с представлением колледжем недостоверных сведений о количестве детей до 18 лет, обучающихся в колледже, была необоснованно назначена пенсия третьему лицу - Рябухиной Л.Ф., вследствие чего образовался перерасход средств на выплату трудовой пенсии, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности причинения ущерба учреждению колледжем, вины в представлении в органы пенсионного фонда недостоверных сведений о численности учащихся в возрасте до 18 лет.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 решение суда первой инстанции отменено в части, с колледжа в пользу учреждения взыскано 10 769 рублей 15 копеек ущерба, причиненного в результате представления недостоверных сведений, повлекших выплату излишних сумм пенсии Рябухиной Л.Ф.

Руководствуясь статьями 15, 1064 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на наличие вины колледжа и учреждения, содействовавшей возникновению и увеличению вреда, определив их вину соответственно в размере 30% и 70%.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов, нарушения норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая указанные акты, суды руководствовались тем, что для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения, вину нарушителя, причинно-следственную связь между действиями нарушителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь положениями Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку учреждение не доказало вины ответчика в представлении недостоверных сведений, которые могли быть приняты за основу при назначении пенсии Рябухиной Л.Ф.

Названные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании убытков.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, о наличии вины ответчика были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у суда надзорной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А50-2317/2007-Г16 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова