Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 декабря 1999 г. N КАС99-317 Решение Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении на военной службе оставлено без изменения, поскольку наличие ученой степени доктора наук имеет значение при прохождении военной службы, при отсутствии возможности дальнейшего прохождения службы на вышестоящих и равнозначных должностях заявитель обоснованно был представлен к увольнению

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 декабря 1999 г. N КАС99-317

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в заседании 2 декабря 1999 года дело по кассационной жалобе К.А.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 1999 года, согласно которому заявление К.А.И. о восстановлении на военной службе оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад Судьи Верховного Суда РФ П.А.Я. объяснения К.А.И. и его представителя У.Ю.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя Президента РФ и Министра обороны РФ К.С.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы К.А.И., и заключения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Б.М.Г., полагавшей необходимым кассационную жалобу К.А.И. оставить без удовлетворения, а решение Верховного Суда Российской Федерации - без изменения, Кассационная коллегия установила:

Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 1998 года N 1608 К.А.И. уволен с военной службы. Во исполнение вышеназванного Указа приказом Министра Обороны Российской Федерации от 22 декабря 1998 года N 810 К.А.И. досрочно уволен с военной службы по п. "а" ч. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Не соглашаясь с этим, К.А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении его на военной службе, ссылаясь на то, что при его увольнении были допущены нарушения действующего законодательства. Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев материалы в качестве суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе К.А.И. утверждает, что суд оставил без внимания нарушения закона, допущенные в отношении его при увольнении с военной службы, выразившиеся в том, что при наличии вакантных должностей, соответствующих его квалификации, званию, опыту и специальности ему со стороны должностных лиц не поступало предложений о назначении на них.

По мнению автора жалобы, при досрочном увольнении с военной службы по организационно - штатным мероприятиям должностные лица обязаны были это сделать в соответствии с требованиями п. 8 Указа Президента Российской Федерации "Вопросы прохождения воинской службы" от 4 января 1999 года N 4. Кроме того, он находился за штатом свыше сроков, установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

По мнению К. суд безосновательно не принял во внимание его ученую степень - доктор педагогических наук, что дает преимущественное право при прохождении военной службы в Управлении военного образования МО РФ.

В заключение К.А.И. просит отменить решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 1999 года и восстановить его на военной службе в Главном управлении кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, Кассационная коллегия находит судебное решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела явствует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 35 К.А.И. освобожден от занимаемой должности и приказом Министра обороны РФ от 19 января 1998 года N 25 зачислен в распоряжение начальника Главного управления кадров и военного образования МО РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Такое решение принято в связи с реорганизацией Главного управления кадров МО РФ (штат 1/278) в Главное управление кадров и военного образования МО РФ (штат 1/299).

10 октября 1998 года начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден новый штат Управления военного образования Министерства обороны Российской Федерации, которым должности заместителя начальника Управления не предусмотрено, но была введена новая должность первого заместителя начальника Управления.

В Главном управлении кадров вакантных должностей, соответствующих должности ранее занимаемой К.А.И., не имелось.

Что же касается вновь введенной должности первого заместителя начальника Управления военного образования, то согласно материалам аттестационной комиссии, К.А.И. для назначения на эту должность рассматривать было нецелесообразно. Как несоответствующего данной должности по моральным и профессиональным качествам.

В связи с тем, что К.А.И. отказался от назначения на нижестоящую должность и учитывая отсутствие возможности для его назначения на равнозначную должность, он обоснованно был представлен к досрочному увольнению с военной службы по ст. 51 п. 2 п.п. "а" Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

При этом каких-либо нарушений процедуры увольнения с военной службы со стороны Министерства обороны РФ не допущено.

Увольнение проведено в соответствии с требованиями Положение о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1985 года N 240 и действовавшего на тот период времени.

Ссылка заявителя на Указ Президента Российской Федерации от 4 января 1999 года N 4 "Вопросы прохождения воинской службы" несостоятельна, поскольку увольнение К.А.И. проведено до издания данного Указа.

Наличие ученой степени доктора наук имеет значение при прохождении военной службы, однако при отсутствии возможности дальнейшего прохождения службы на вышестоящих и равнозначных должностях К.А.И. обоснованно был представлен к увольнению с военной службы. Каких-либо препятствий, предусмотренных законом к этому у Министерства обороны не имелось.

Кроме того К.А.И. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, на чем настаивал в судебном заседании представитель ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 1999 года оставить без изменения, а Кассационную жалобу К.А.И. - без удовлетворения.