Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 апреля 1999 г. N КАС99-38 Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 апреля 1999 г. N КАС99-38

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 1999 года дело по заявлению Ш.В.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда РФ от 30 сентября 1998 года по частной жалобе Ш.В.Ф. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 марта 1999 года об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.Н.К., объяснения Ш.В.Ф., представителей Министерства финансов РФ Ф.Н.Г. и А.А.Ю., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 1998 года Ш.В.И. было отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительными "Условий Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года, утвержденных в связи с изменением нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен", утвержденных Заместителем Министра финансов Российской Федерации 17 декабря 1997 года.

Ш.В.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ст. 333 ГПК РСФСР.

Определением Верховного Суда РФ от 16 марта 1999 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе Ш.В.Ф. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его необоснованность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РСФСР основаниями для пересмотра решения, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Доводы заявителя о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены ранее вынесенного судебного решения по п. 1 ст. 333 ГПК РСФСР, тщательно исследовались в ходе судебного заседания и своего подтверждения не нашли.

Судья Верховного Суда РФ правильно указал, что незнание заявителем на момент вынесения решения суда законов "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", "О государственном внутреннем долге РФ" не является основанием к пересмотру вступившего в законную силу решения суда по п. 1 ст. 333 ГПК РСФСР.

Не является основанием для пересмотра решения суда от 30 сентября 1998 года и то обстоятельство, что ранее заявитель не знал подлинного значения термина "масштаб цен" и показателя индекса роста потребительских цен, поскольку никаких препятствий для получения заявителем этой информации также не существовало.

Доводы частной жалобы сводятся по существу к оспариванию решения Верховного Суда РФ от 30 сентября 1998 года ввиду неправильного, по мнению Ш.В.Ф., применения и толкования норм материального права.

С учетом изложенного Ш.В.Ф. не лишен возможности обжаловать указанное решение суда в соответствии с правилами главы 36 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Оснований для пересмотра решения Верховного Суда РФ от 30 сентября 1998 года по вновь открывшимся обстоятельствам не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.В.Ф. - без удовлетворения.