Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2008 г. N КА-А41/11187-08 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления органа ГИБДД о привлечении к административной ответственности за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог суду необходимо проверить соблюдение срока привлечения к ответственности, исследовать вопрос наличия вины субъекта в совершении вменяемого ему правонарушения в случае, если суд придет к выводу о соблюдении сроков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2008 г. N КА-А41/11187-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2009 г. N КА-А41/3984-09-П

Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород" ( далее по тексту - ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород"), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Ярославской области ( далее по тексту - УГИБДД УВД Ярославской области), по делу об административном правонарушении от 26.05.2008 г. N 76АЮ 001010 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судебных инстанций ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород" настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не является субъектом ответственности. Лицами ответственными за содержание участка автодороги несут три субъекта: Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ; ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород"; ФГУ ДЭП N 10. При этом судами не учтено, что заявитель предпринял все необходимые и возможные меры по соблюдению закона. Судами недостаточно исследован вопрос отсутствия вины . Вывод о законности оспариваемого постановления сделан без учета требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород" поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители УГИБДД УВД Ярославской области, с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Управлением ГИБДД УВД по Ярославской области представлен отзыв оформленный в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феденрации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между тем указанные требования закона судами выполнены, а именно вывод судов о соблюдении административном органом срока привлечения к ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и не подтверждены бесспорными доказательствами. Более того, в представленных суду доказательствах имеются противоречия, которые судами не рассмотрены и не устранены административным органом.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к ответственности может быть вынесено в течение двух месяцев.

Между тем, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2008 г. указано, что нарушение выявлено 27.01.2008 г., постановление об административном правонарушении не содержит сведений о дате выявления правонарушения, в протоколе указана дата выявления нарушения 27.03.2008 г. При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным и подтвержденным бесспорными доказательствами по делу выводы судов о соблюдении срока привлечения к ответственности.

Поскольку выводы арбитражных судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактические обстоятельства дела установлены недостаточно полно, а их выяснение имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, то состоявшиеся по делу судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом указанного проверить соблюдение срока привлечения к ответственности. Подробно и всесторонне исследовать вопрос наличия вины в совершении вменяемого правонарушения, в случае если суд придет к выводу о соблюдении сроков.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. по делу N А41-11345/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.