Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2008 г. N КГ-А40/11282-08-П Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований, необходимых для выкупа заявителем недвижимого имущества государственного предприятия, предусмотренных нормами законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2008 г. N КГ-А40/11282-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Аптека N 347 "Надежда" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным отказ Управления приватизации Департамента имущества г. Москвы в выкупе арендуемого помещения, оформленного письмом N 07/3652 от 12.02.2007 г., и просит обязать Департамент имущества г. Москвы рассмотреть в установленном порядке вопрос о праве выкупа арендуемого ЗАО "Аптека N 347 "Надежда" помещения по адресу: 117465, г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 41 а. При этом заявитель ссылается на то, что незаконные действия ответчика нарушили предусмотренные Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" права и законные интересы ЗАО "Аптека N 347 "Надежда", его учредителей и акционеров в сфере предпринимательской деятельности, а именно: право на участие в приватизации государственного и муниципального имущества; право свободного распоряжения по своему усмотрению правами, предоставленными законом; право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности; право распоряжаться имуществом, находящимся в собственности; свободу предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск в своём интересе; право рассчитывать на получение прибыли, соответствующей совершённым имущественным, временным, интеллектуальным, трудовым и прочим затратам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 113-116, 138-140).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2007 года вышеназванные судебные акты были отменены, а дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 20-21).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд руководствовался п.п. 2, 12, 13 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 1 ст. 435 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, мотивировав свои выводы отсутствием оснований, необходимых для выкупа заявителем недвижимого имущества государственного предприятия, предусмотренных нормами Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (т. 2, л.д. 46-47, л.д. 73-75).

В кассационной жалобе ЗАО "Аптека N 347 "Надежда" просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь при этом на нарушение судом при принятии обжалуемых судебных актов положений ст.ст. 9, 10, 14, 15, 16, 26 Федерального закона от 21.07.1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", п. 13 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 1 ст. 432, ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ, ст. 270 АПК РФ.

Представитель ЗАО "Аптека N 347 "Надежда" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель Департамента имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Надлежаще извещенное о времени и месте слушания кассационной жалобы Управление приватизации Департамента имущества г. Москвы своего представителя в кассационную инстанцию не направило, однако в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении кассационной жалобы по существу без его участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и требованиями п.п. 2, 12-13 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ч. 1 ст. 435 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами обеих инстанций в основу принятых по делу решения и постановления.

Помимо этого, при принятии названных актов суд правильно установил то обстоятельство, что на момент вступления в силу Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" заявителем не выкупалось спорное недвижимое имущество с одновременным заключением договора аренды, предусматривающим право выкупа последнего.

С учётом изложенного суд, по мнению коллегии, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований, необходимых для выкупа заявителем недвижимого имущества государственного предприятия, предусмотренных нормами Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Доводы заявителя о нарушении судом при принятии обжалуемых судебных актов положений Федерального закона N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" являются несостоятельными, так как в данном случае указанное законодательство к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку поступившее ответчику до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обращение ЗАО "Аптека N 347 "Надежда" от 16.04.2002 года исх. N 10 "О включении на рассмотрение межведомственной комиссии по продаже недвижимости вопроса о приобретении в собственность арендуемого заявителем помещения" не содержало существенных условий договора, и, соответственно, не могло быть признано офертой для заключения сделки по приватизации муниципального имущества.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении предъявленных требований является обоснованным, положения процессуального закона судом были соблюдены, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года и постановление за N 09АП-7902/2008-АК от 4 сентября 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22292/07-2-101 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Аптека N 347 "Надежда" - без удовлетворения.