Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2008 г. N КА-А40/12237-08 Требование по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку истец выполнил все требования, предусмотренные действующим законодательством при получении перевозчиком разрешений на международный таможенный транзит грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2008 г. N КА-А40/12237-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 г.

ЗАО "Желдорброкер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Астраханской таможни от 21 марта 2008 года N 10311000-317/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможенный орган считает, что заявителем в нарушение статей 123, 124 ТК РФ к таможенному оформлению был представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, в связи с чем ЗАО "Желдорброкер" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Желдорброкер" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Представители ЗАО "Желдорброкер" и Астраханской таможни, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом ЗАО "Желдорброкер" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что на Аксарайском таможенном посту 13 июля 2007 года предъявлены документы на вагон-цистерну N 73574436 по ТТН N 0663143 с товаром "растворитель 747", следующим из Казахстана в Сейшельские острова, для помещения товара в таможенный режим "Международный таможенный транзит". Названная транзитная декларация оформлена ЗАО "Желдорброкер" на основании доверенности от 28 декабря 2005 года N 36-Д/525, выданной ОАО "РЖД".

Декларирование производилось путем заявления в транзитной декларации в письменной форме сведений, необходимых для таможенных целей. Упомянутый вагон-цистерна помещен под таможенный режим "Международный таможенный транзит" по ТД N 10311010/170707/0000009.

В результате исследования проб названного товара установлено, что фактически в вагоне-цистерне находилось дизельное топливо марки Л-0,5-62.

Следовательно, ЗАО "Желдорброкер" нарушены требования, предъявляемые статьей 124 ТК РФ.

Оспариваемым постановлением Астраханской таможни от 21 марта 2008 года N 10311000-317/2007 ЗАО "Желдорброкер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 372126,26 рублей за недекларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Необходимость обязательного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, установлена статьей 123 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 124 ТК РФ декларирование производится, в том числе, путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При этом в число указываемых в таможенной декларации сведений входят наименование и описание товара.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации.

Согласно части 1 статьи 144 ТК РФ обязанности представителя при таможенном оформлении определены требованиями и условиями, установленными ТК РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

В данном случае, суды правильно указали, что груз по ТД N 10311010/170707/0000009 прибыл на территорию Российской Федерации и принят к перевозке с неповрежденными пломбами грузоотправителя, принятыми российским таможенным органом в качестве средства таможенного обеспечения.

ЗАО "Желдорброкер", выступающее от лица ОАО "РЖД" (перевозчик) по доверенности с целью оформления бланков транзитных деклараций, выполнило все требования, предусмотренные действующим законодательством при получении ОАО "РЖД" (перевозчик) разрешений на международный таможенный транзит грузов. Следовательно, вина ЗАО "Желдорброкер" в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и правомерно привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и доказанности его вины, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года по делу N А40-18802/08-94-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу Астраханской таможни без удовлетворения.