Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2008 г. N КА-А40/12347-08-п Требование о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, поскольку истцом не представлено доказательств о соответствии размера заявленных судебных расходов фактическим ценам на соответствующие услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2008 г. N КА-А40/12347-08-п
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Компания ИНЭКОТЕХ" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2007 N 13-10/55491, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности. Общество также просило взыскать с Инспекции судебные расходы в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2007, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части; с Инспекции в пользу заявителя взыскано 1 500 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда первой инстанции в порядке ст. 257 АПК РФ обжаловано заявителем и Инспекцией в суд апелляционной инстанции. При этом Обществом было заявлено о взыскании с Инспекции судебных издержек заявителя в сумме 84 240 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Обществу отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Инспекции 84 240 руб. судебных издержек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления Общества по судебным издержкам, связанным с производством по апелляционной жалобе Инспекции, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в заявлении от 18.09.2008 Общество просило апелляционный суд взыскать с налогового органа 25 000 руб. в счет возмещения расходов заявителя на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением двух апелляционных жалоб Инспекции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 с Инспекции в пользу заявителя взыскано 5 000 руб. судебных издержек заявителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель, не соглашаясь с оценкой обстоятельств, произведенной судом апелляционной инстанции в части требований о взыскании судебных расходов, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, заявление Общества удовлетворить полностью.

В судебном заседании Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей Общества, не возражавших против приобщения отзыва к материалам дела, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв Инспекции на кассационную жалобу заявителя.

Обществом представлены возражения на отзыв Инспекции на кассационную жалобу, аналогичные доводам кассационной жалобы заявителя.

В судебном заседании представители Общества поддержали требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в соответствующей части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявленные требования Общества в части взыскания судебных расходов по оплате услуг его представителя в размере 5 000 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из условий заключенного между Обществом и ООО "ВЕТТОС" договора от 20.02.2008 N 57 об оказании заявителю юридических услуг, акта от 08.08.2008 N 1, платежного поручения от 11.08.2008 N 41 о приемке оказанных услуг, учитывая характер оказанных услуг, сложность и категорию рассмотренного спора, сложившуюся арбитражную практику в судах Московского региона, количество и длительность судебных заседаний, руководствуясь при этом принципом соразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя и заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции установил что, заявленные расходы не подтверждены Обществом в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ от 08.08.2008 N 1, оформленному заявителем и ООО "ВЕТТОС", спорные издержки заявлены, в том числе в связи с судебным заседанием от 18.12.2007, которое по данному делу в суде апелляционной инстанции не проводилось. В судебном заседании от 17.01.2008 (акт от 08.08.2008 N 1) интересы заявителя представлял его генеральный директор, а не работник ООО "ВЕТТОС".

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в рамках апелляционного производства судом, в связи с которым Обществом заявлено о взыскании издержек, рассматривалась также апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции самого заявителя, в удовлетворении которой было отказано. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ правовых оснований для взыскания с налогового органа в полном объеме заявленных Обществом расходов заявителя по услугам по представлению его интересов в апелляционной инстанции в связи с рассмотрением судом апелляционной жалобы Общества.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поддерживая судебный акт апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., заявителем не представлено суду доказательств в рамках довода о соответствии размера заявленных судебных расходов фактическим ценам на соответствующие услуги.

Согласно ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с правом отмены или изменения судебных актов

Данной статьей установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, выходить за пределы которых он не вправе в силу закона.

Представленные в суд кассационной инстанции доказательства не подлежат оценке и исследованию в силу ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ и отсутствия у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а направлены на их переоценку.

Судом правильно применены нормы права, требования процессуального законодательства соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 22 сентября 2008 года N 09АП-9743/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54273/07-4-326 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Компания ИНЭКОТЕХ" - без удовлетворения.