Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2008 г. N КА-А40/12470-08 Суд не может отказать в обеспечении требования, поскольку имело место встречное обеспечение, сделанное заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2008 г. N КА-А40/12470-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2009 г. N КА-А40/6275-09-1,2,3,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2009 г. N КА-А40/6275-09

ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично недействительным требования об уплате налогов, пеней и штрафов на 19.05.08 на сумму 1.951.302.464 руб. 63 коп.

Определением от 05.06.08 по ходатайству заявителя принято обеспечение требования.

Определением от 04.07.08 ответчику отказано в отмене обеспечения.

Постановлением от 23.10.08 апелляционного суда определение от 04.07.08 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в обеспечении.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы своих жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении заявления об отмене обеспечения в силу ст.ст. 94, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем не может быть отказано при встречном обеспечении, сделанном заявителем.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводу жалобы ответчика о недостаточности банковской гарантии на 1.200 млн руб, как встречном обеспечении, судами уже была дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела, сложившейся судебной арбитражной практики (ст ст. 65, 71, 200, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не доказано отсутствие ликвидного имущества у заявителя на покрытие разницы суммы доначислений и банковской гарантии.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 04.07.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31247/08-90-85 и постановление от 23.10.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.