Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2008 г. N КГ-А40/10640-08 Удовлетворяя требования о признании недействительным распоряжения о передаче недвижимого имущества на праве оперативного управления, суд исходил из того, что спорное имущество уже находилось в ведении федеральных органов налоговой полиции, а следовательно передача спорного имущества в оперативное управление другому лицу является нарушением прав заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2008 г. N КГ-А40/10640-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2008 г.

Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан (далее - Управление ФСКН по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Минимущества России от 30 декабря 2003 г. N 7438-р о передаче на праве оперативного управления ГОУ ВПО "Академия экономической безопасности МВД России" недвижимого имущества, указанного в п.п. 14, 15 приложения к указанному распоряжению, в частности зданий, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д. 47 (литера "А": учебный корпус, 5 этажей, общая площадь 2 805 кв.м.; литера "Б": гостиница, 2 этажа, общей площадью 1 406,8 кв.м).

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2008 г. по делу N А40-15007/08-120-110, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 09АП-8444/2008-АК, заявление удовлетворено.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество ранее находилось в ведении федеральных органов налоговой полиции. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. N 306 и распоряжения Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 509-р оно передано приказом Минимущества Республики Башкортостан от 30 сентября 2003 г. N 1044 в оперативное управление Управлению ФСКН по Республике Башкортостан, которое зарегистрировано в установленном порядке. Спорное имущество, обремененное правом оперативного управления Управления ФСКН по Республике Башкортостан, внесено в реестр федерального имущества.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что передача спорного имущества в оперативное управление ГОУ ВПО "Академия экономической безопасности МВД России" является нарушением прав заявителя

В кассационной жалобе ГОУ ВПО "Академия экономической безопасности МВД России" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы ссылается на то, что территориальный орган Росимущества в Республике Башкортостан не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, в связи с чем считает недействительным распоряжение Минимущества Республики Башкортостан от 30 сентября 2003 г. N 1044.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя Росимущества.

Представители 3-го лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 2 ст. 296 ГК РФ, распоряжения Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 509-р, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалованных судебных актов.

В соответствии с п. 5 распоряжения Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 509-р на Минимущество России возложена обязанность до 1 января 2004 г. в установленном порядке закрепить в оперативном управлении за Госнаркоконтролем России находящееся в федеральной собственности имущество упраздняемой ФСНП России и за МВД России - имущество Академии налоговой полиции ФСНП России.

В соответствии с п. 4 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. Указанная норма содержалась также в п. 3 ранее действовавшего Положения о Министерстве имущества РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 июня 2002 г. N 377.

Спорное имущество на момент издания указанного распоряжения находилось на балансе Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Республике Башкортостан, в связи чем, подлежало передаче в оперативное управление органов Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, что и было сделано в соответствии с приказом Минимущества Республики Башкортостан от 30 сентября 2003 г. N 1044.

Минимущество Республики Башкортостан яляется территориальным органом Росимущества, в связи с чем наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, расположеным в соответствующем регионе, на что указано в типовом положении о территориальном органе Росимущества.

Имущество ГОУ ВПО "Академия экономической безопасности МВД России" в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 509-р закреплено за МВД РФ. В связи с таким разделением передача оспариваемым распоряжением Минимущества России недвижимого имущества по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д. 47, ранее находившегося на балансе Управления налоговой полиции РФ по Республике Башкортостан, в оперативное управление 3-его лица, является нарушением указанного акта Правительства РФ, а также п. 2 ст. 296 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о превышении Минимуществом Республики Башкортостан предоставленных ему полномочий при издании приказа от 30 сентября 2003 г. N 1044 суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они не соответствуют действительности, содежат ссылки на нормативные акты, не подлежащие применению в рассматриваемом деле.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 мая 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15007/08-120-110 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 09АП-8444/2008-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.