Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2008 г. N КГ-А40/9035-08 Отказывая в признании недействительным конкурса на право заключения договора аренды помещений, суд исходил из того, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2008 г. N КГ-А40/9035-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Открытое акционерное общество "Сочинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Морпорт Сочи") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") о признании открытого конкурса на право заключения договора аренды помещений в здании морского вокзала с галереей порта Сочи, организованного ответчиком в соответствии с приказом от 19.02.2007 г. N 77, недействительным, ссылаясь на неправомерное исключение его из числа участников конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Весна 21 век" (далее - ЗАО "Весна 21 век"), закрытое акционерное общество "Универмаг" (далее - ЗАО "Универмаг") и Росимущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 2008 г. по делу N А40-3707/08-82-48, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 09АП-6394/2008, в удовлетворении требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, пришли к выводу о том, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными.

Оставляя в силе решение от 7 апреля 2008 г., суд апелляционной инстанции, вместе с тем, нашел ошибочным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода истца о неправомерном исключении его из числа участников конкурса, поскольку пришел к выводу, что отклонение заявки ОАО "Морпорт Сочи" было произведено конкурсной комиссией по надуманному основанию изменения им ценового предложения арендной платы.

В кассационной жалобе ОАО "Морпорт Сочи" оспаривает вывод судов о невозможности признания несостоявшихся торгов недействительными, в связи с чем просит решение от 7 апреля 2008 г. и постановление от 26 июня 2008 г. отменить и признать открытый конкурс на право заключения договора аренды помещений в здании морского вокзала с галереей порта Сочи, организованного ФГУП "Росморпорт", недействительными.

Ответчик, ЗАО "Весна 21 век" и ЗАО "Универмаг" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Росимущество явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, то в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, организация и проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды помещений в здании морского вокзала с галереей порта Сочи должны были проводиться в соответствии с приказом ФГУП "Росморпорт" от 19.02.2007 г. N 77, которым утвержден регламент проведения торгов и сформирована конкурсная комиссия.

Конкурсная документация утверждена генеральным директором ФГУП "Росморпорт" 22.02.2007 г.

По условиям конкурсной документации (пункт 1.3) победитель торгов обязан выплатить ответчику компенсацию на поддержание инфраструктуры морского вокзала порта Сочи в размере 20.327.203 руб. 41 коп. и взять на себя обязательства по поддержанию в надлежащем состоянии сквера, прилегающего к вокзалу.

В заявке участник торгов должен был указать свои предложения по срокам выплаты компенсации и по размеру арендной платы.

Заявка истца содержала следующие предложения: размер арендной платы - 3.716 руб. за кв.м. в год; выплата компенсации - незамедлительно после заключения договора аренды.

В ходе заседания конкурсной комиссии от ОАО "Морпорт Сочи" после вскрытия конвертов поступили разъяснения конкурсного предложения: размер арендной платы указан в заявке без учета налога на добавленную стоимость, выплата компенсации будет произведена в течение пяти дней со дня получения счета (протокол заседания конкурсной комиссии от 29.03.2007 г.).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 09.04.2007 г. разъяснения истца относительно того, что немедленную выплату компенсации следует понимать как выплату в течение пяти дней со дня получения счета, приняты конкурсной комиссией без замечаний. В отношении же разъяснения истца по поводу указания размера арендной платы без учета налога на добавленную стоимость, комиссия сочла, что это разъяснение приводит к существенному изменению ценового предложения, и именно данное разъяснение комиссией не было принято, что и послужило единственной причиной отклонения заявки ОАО "Морпорт Сочи".

Между тем, согласно пункту 2.2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна была быть заполнена по форме, утвержденной ответчиком.

Форма заявки на участие в конкурсе разработана ФГУП "Росморпорт", являлась приложением к конкурсной документации и не предусматривала возможности расшифровки включения или не включения налога на добавленную стоимость в цену.

Заявка ОАО "Морпорт Сочи" была заполнена в соответствии с условиями конкурсной документации.

Определяя размер арендной платы, ФГУП Росморпорт" в пункте 4 конкурсной документации отразил, что стартовый размер приводится без учета налога на добавленную стоимость.

Сопоставление формы заявки на участие в конкурсе и пункта 4 конкурсной документации свидетельствуют, что размер арендной платы должен был определяться участниками без учета налога на добавленную стоимость.

Разъяснение истца соответствовало смыслу пункта 4 конкурсной документации и не могло квалифицироваться конкурсной комиссией как изменение ценового предложения вопреки первоначально поданной заявке, поскольку разъясняя, что размер арендной платы указан в заявке без учета налога на добавленную стоимость, истец не уменьшил размер арендных платежей за использование государственного имущества.

Заявки для участия в конкурсе по лоту N 1 (помещение площадью 7.135,7 кв. м, срок аренды - 10 лет) были поданы тремя организациями - ОАО "Морпорт Сочи", ЗАО "Весна 21 век" и ЗАО "Универмаг".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 09.04.2007 г. заявки ОАО "Морпорт Сочи" и ЗАО "Универмаг" отклонены по мотиву невозможности проведения их оценки и сопоставления и невозможности выявления лучших условий исполнения договора аренды.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 19.04.2007 г. торги признаны несостоявшимися. Конкурсная комиссия рекомендовала ФГУП "Росморпорт" заключить договор аренды с ЗАО "Весна 21 век".

Стороны признают, что договор аренды с ЗАО "Весна 21 век" заключен не был.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов.

В этом случае договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, в которых участвовало только одно лицо, признаются несостоявшимися.

Такой результат проведения торгов отражен и в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 19.04.2007 г.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 19.04.2007 г. конкурс признан несостоявшимся, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что такой конкурс не может быть признан недействительным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 апреля 2008 г. по делу N А40-3707/08-82-48 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 09АП-6394/2008 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.