Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2008 г. N КА-А40/8633-08-П Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2008 г. N КА-А40/8633-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАСМА-СТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 22 по г. Москве с заявлением о признании недействительным решения от 9 января 2007 года N 1, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и третьим лицам.

Представители третьих лиц в суд кассационной инстанции не явились, согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2008 года дело рассмотрено без представителей третьих лиц.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 7 сентября 2007 года, которые выполнены.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции и представителя Общества, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, основными вопросами кассационной жалобы являются вопросы применения норм статей 162, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2-3 кассационной жалобы) с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Судебные инстанции исследовали и оценили доводы обеих сторон относительно хозяйственных операций применительно к нормам статьи 169 и статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом норм Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 (стр.5 - 6 решения суда).

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов.

Что касается доводов налогового органа относительно применения норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к протоколам опроса (стр. 5 кассационной жалобы), то такие доводы были исследованы и оценены. Выводы суда соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик подтвердил свои доводы, суд, оценив доводы Инспекции и Общества, признал оспариваемое решение недействительным.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм статей Налогового кодекса Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам спора, то судебные инстанции оценили их с учетом конкретных фактических обстоятельств спора. Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, определённых нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 года по делу N А40-5549/07-129-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.