Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2008 г. N КГ-А40/9882-08-П-А,Б Суд прекратил производство по делу о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров на оказание аудиторских услуг, поскольку ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием для прекращения производства по делу в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2008 г. N КГ-А40/9882-08-П-А,Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2008 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Москве (далее - ИФНС России N 5 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" (далее - ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит") и Отрытому акционерному обществу "Нефтяная компания "ЮКОС" (далее - ОАО "НК "ЮКОС") о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров от 01.10.2002 г. N MOS-ABAS-1026 RSA-02.01, от 05.01.2004 г. N MOS ABAS 1026_001_003, от 06.06.2005 г. N MOS-ABAS-1026-Ю05-243/68 на оказание аудиторских услуг и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" 480.000 долларов США в доход государства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007 г. иск удовлетворен, оспариваемые договоры признаны недействительными, с ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" в доход Российской Федерации взыскано 16.769.249 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 г. со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по апелляционной жалобе ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" на указанное решение по мотиву ликвидации ОАО "НК "ЮКОС", о чем 21.11.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, а также определено: "считать решение вступившим в законную силу".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2008 г. указанное определение отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения. Постановление мотивировано тем, что поскольку ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в пределах установленного ст. 259 АПК РФ срока, и решение согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ не вступило в законную силу, а также учитывая, что на момент принятия жалобы к производству второй ответчик по делу - ОАО "НК "ЮКОС" ликвидирован не был, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к положениям п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 19.08.2008 г. вновь прекращено производство по апелляционной жалобе ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" на решение от 27.03.2007 г. и определено: "считать решение вступившим в законную силу". При этом апелляционный суд исходил из того, что спор о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" обратилось с кассационной жалобой. В кассационной жалобе ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" просит указанное определение отменить, прекратить производство по делу и считать решение не вступившим в законную силу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и нарушение права лица, участвующего в деле, на судебную защиту.

Также ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" обратилось с кассационной жалобой на решение, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствах.

Отзыв на кассационные жалобы ИФНС России N 5 по г. Москве не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции 21.10.2008 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 24.10.2008 г. В указанное время заседание было возобновлено.

Представители ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" поддержали доводы кассационных жалоб. Представители ИФНС России N 5 возражали против удовлетворения жалоб, ссылаясь на ошибочность толкования заявителем норм процессуального права.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием для прекращения производства по делу.

Установив, что после принятия апелляционной жалобы ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" к производству второй ответчик по делу - ОАО "НК "ЮКОС" был ликвидирован на основании решения суда, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2007 г. внесена запись за N 2077762706459, апелляционный суд прекратил производство по жалобе применительно к п. 5. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом неправильно применены положения п. 5. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Апелляционный суд обоснованно указал, что спор о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов. Вместе с тем, апелляционным судом обстоятельства ликвидации ОАО "НК "ЮКОС" ошибочно признаны в качестве основания прекращения производства по апелляционной жалобе, а не для прекращения производства по делу с отменой состоявшегося судебного акта. Судом не учтено, что в силу ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Поскольку ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда по делу в пределах установленного ст. 259 АПК РФ срока, решение согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ не вступило в законную силу, а также учитывая, что на момент принятия жалобы к производству второй ответчик по делу - ОАО "НК "ЮКОС" ликвидирован не был, при установлении факта ликвидации стороны апелляционному суду следовало, исходя из буквального содержания п. 5. ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратить производство по делу и отменить обжалуемое решение.

Прекращение производства по апелляционной жалобе привело к нарушению апелляционным судом права ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" на обращение в арбитражный суд путем обжалования принятого судебного акта, то есть на судебную защиту, что в силу закона недопустимо. Законом не предусмотрена возможность принятия арбитражным судом первой инстанции решения, которое не может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые определение и решение подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 АПК РФ, производство по делу - прекращению на основании п. 5. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. и решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2007 г. по делу N А40-77631/06-88-185 отменить. Производство по делу N А40-77631/06-88-185 прекратить.