Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2008 г. N КГ-А40/7492-08-2 Суд отказал в удовлетворении требования по делу о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость полученной ответчиком тепловой энергии, поскольку истец отказался от проведения экспертизы и не представил доказательств как приобретения газа в количестве, необходимом для производства объема тепловой энергии, стоимость которой он просит взыскать, так и возможности произвести такой объем тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2008 г. N КГ-А40/7492-08-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2008 г. N КГ-А40/7492-08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2008 г.

Открытое акционерное общество "ОПТРОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Сапфир" о взыскании неосновательного обогащения в размере 87.838.9076 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.545.415 руб. 82 коп., а всего 102.738.377 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2008 года в иске было отказано.

Постановлением от 30 июня 2008 года N 09АП-5651/2008 Девятый арбитражный апелляционный суд принял частичный отказ от иска, прекратив производство по делу в части взыскания 3.700.156 руб. 81 коп., в остальной части оставил решение без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств в обоснование иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 87.838.906 руб. 38 коп., составляющих стоимость полученной ответчиком тепловой энергии с октября 2004 года по сентябрь 2007 года для отопления зданий, расположенных по адресу: Москва, ул. Щербаковская, дом 53 и процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на статьи 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку у сторон не было договорных отношений и в связи с отсутствием счетчика тепловой энергии, истец в обоснование своих требований представил отчеты, подготовленные экспертными организациями.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что суд должен был руководствоваться "Методикой определения тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя РФ N 105 от 6.05.2000), а также на то, что судом неправильно применена в возникшим правоотношениям статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца сослался на нарушение судами статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанной статьей определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности:

- каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции делать не вправе. и соображения и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,

- арбитражный суд предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации прав сторон, создает условия доля всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суды, отказывая в иске, сослались на отсутствие надлежащих доказательств оказания истцом услуг по поставке тепла на заявленную сумму. Причем апелляционный суд отметил и в протоколе судебного заседания и в постановлении, что им дважды предлагалось назначить экспертизу для разрешения вопроса о том, какое количество тепла выработала котельная истца на приобретенном у поставщика газа топливе.

Однако истец отказался от проведения экспертизы и не представил доказательств как приобретения газа в количестве, необходимом для производства объема тепловой энергии, стоимость которой он просит взыскать, так как и возможности произвести такого объема тепловой энергии.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при отказе лиц, участвующих в деле, от назначения экспертизы, оценка требований и возражений сторон осуществляется с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что истцу были предоставлены все возможности представить надлежащие доказательства по спору, однако имеющиеся в деле расчетные данные (отчеты экспертных организаций) не позволяют сделать однозначного вывода о произведенной и потребленной тепловой энергии.

Таким образом, судами не нарушен принцип состязательности процесса.

Суды также правомерно сослались на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Ссылка истца на то, что судом нарушена методика расчета тепловой энергии неправомерна, так как методика расчета не относится к источникам права, и суд такого расчета не производил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 19 марта 2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 июня 2008 года N 09АП-5651/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67314/07-85-584 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.