Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2008 г. N КГ-А41/7579-08-Б Суд наложил штраф за неисполнение обязанности, возложенной на общество, поскольку, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2008 г. N КГ-А41/7579-08-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2008 г. N КГ-А41/7579-08

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 г.

Определением от 22 мая 2008 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 14 июля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда, на общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рамстрой" наложен судебный штраф в сумме 10 000 руб. за неисполнение определений суда от 30.10.07 г., 04.12.07 г. об истребовании доказательств.

На принятые судебные акты ООО "Рамстрой" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. Доводы заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что судами нарушены нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определениями от 30.10.2007, 04.12.2007 Арбитражного суда Московской области ООО "Рамстрой" обязано было представить дополнительно к имеющемуся в материалах дела подлиннику акта приема передач квартир в домах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 12.01.2005 г., второй экземпляр указанного акта.

Судом установлено, что ООО "Рамстрой" не выполнило указанные выше требования суда и не обосновало наличие для этого каких-либо уважительных причин.

Согласно ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 16, 66 АПК РФ суд правомерно наложил на истца судебный штраф.

Порядок наложения штрафа и определение его размера произведено судом в соответствии с положениями главы 11 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 22.05.2008 Арбитражного суда Московской области и постановление от 14.07.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-5443/07 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.