Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2008 г. N КГ-А40/8312-08 Удовлетворяя требование по делу о признании должника несостоятельным, суд исходил из наличия у последнего задолженности перед заявителем и неисполнения обязательства по ее погашению более трех месяцев (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2008 г. N КГ-А40/8312-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления оглашена 8 сентября 2008 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2009 г. N КГ-А40/12906-08,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2009 г. N КГ-А40/12796-08,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2009 г. N КГ-А40/12961-08

К. Т.В. и С. С.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) КТ "Социальная инициатива и компания"; указанные заявления объединены в одно производство.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2006 г. и от 29 июня 2007 г. заявления С. С.В. и К. Т.В. соответственно оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КГ-А40/13006-07-2, 3, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2007 г. отменено, вопрос по проверке обоснованности требований К. Т.В. к должнику направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. по делу N А40-468/06-124-13Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 09АП-7361/2008-ГК, в отношении КТ "Социальная инициатива и компания" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Т. И.Ю. с вознаграждением в размере 150 000 руб. ежемесячно из имущества должника; требования К. Т.В. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" в размере 7 822 745 руб. основного долга и 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; полномочия руководителя и иных органов управления должника ограничены в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиями приостановлено, в том числе сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

При этом суды объединили в одно производство заявления следующих кредиторов к КТ "Социальная инициатива и компания", поданных в рамках рассмотрения заявления К. Т.В.: ЗАО "ТехИнвестЦентр", П. Б.А. и Г.А., П. Р.С., С. Е.В., Г. Ф.С., С. Л.Д., Г. А.В., Г. О.Ю., К.З.К., Б. Л.П., С. В.Г., Л. А.С., Д. Е.Я., ЗАО "Центр по работе с государственными заказчиками "Парус", Л. О.А., Л. И.О., Б. В.В., Н. А.И., ООО Фирма "Алконость", Х. А.И., ООО ЧОП "Цессор", Б. Ж.В., Л. Р.П., А. Н.Н., С. С.Г., Б. С.А., А. Г.Б., Г. З.С., Г. А.С., Д. В.В., М. Л.В., М. А.Г., Х. Я.Л., П. В.Н., Л. Г.П., Л. Ю.В., Г. Т.Е.,Б. А.О., Б. А.П., Х.Ф.С., С. Н.А., С В.И., К. Н.И., Р. Л.В., С. Н.Ж., П. В.Ф., Ю. В.П., Г. В.Д., П. А.М., П. В.М., О. Д.С., Р. Н.П., Г. М.Г., Ш. Ю.С., Ш. М.Ф., Ш. А.М., Ч. Е.И., В. О.Ю., В. С.Ю., П. М.В., П. В.М., П. С.И., ООО "Петроэксим", ООО "Инвестиционная Строительная Компания "Достойное жилье", К. И.В., М. Л.И., К. П.П., Шабановой В.И.

Устанавливая признаки несостоятельности КТ "Социальная инициатива и компания", суды исходили из того, что требования К. Т.В. к КТ "Социальная инициатива и компания" подтверждены вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 8 декабря 2005 г. по делу N 2-2798/05 о взыскании с КТ "Социальная инициатива и компания" в пользу К. Т.В. 7 842 745 руб. задолженности и неисполнении должником обязательства по ее погашению более трех месяцев.

Приняв заявление представителя К Т.В. и иных кредиторов об изменении саморегулируемой организации арбитражных управляющих на НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", судом указано на то, что выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих на стадии введения процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции кредиторов.

В кассационной жалобе кредитор Ф. Е.Ю. просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции допустил к участию в деле К. О.В. как генерального директора КТ "Социальная инициатива и компания", хотя К. О.В. не может быть представителем последнего, поскольку был освобожден от занимаемой должности 13 марта 2008 г. решением учредителя товарищества - ЗАО "Социальная инициатива". Кроме того, заявитель указывает на то, что без внимания судов первой и апелляционной инстанций остались действия ЗАО "Социальная инициатива" по преимущественному погашению задолженности КТ "Социальная инициатива и компания" перед С. С.В.

ЗАО "Социальная инициатива" в своей кассационной жалобе просит суд отменить принятое по делу определение и постановление и принять новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель генерального директора КТ "Социальная инициатива" К. О.В. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель генерального директора КТ "Социальная инициатива" Б. В.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Социальная инициатива" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Ф. Е.Ю.

В судебном заседании суда кассационной инстанции кредиторы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От кредиторов Г. Е.Г. и Ф. Е.Ю. поступили ходатайства о приостановлении производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу определения и постановления в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 6, 7, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции подтверждает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В обоснование своего требования о введении в отношении КТ "Социальная инициатива и компания" процедуры банкротства К. Т.В. представила вступившее в законную силу решение Басманного районного суда г. Москвы от 8 декабря 2005 г. по делу N 2-2798/05 и соответствующий исполнительный лист о взыскании с должника в пользу К. Т.В. задолженности в размере 7 842 745 руб.

Суд первой инстанции, установив, что указанная задолженность перед К. Т.В. не погашена ни самим должником, ни, за него, третьим лицом, пришел к обоснованному выводу о наличии у КТ "Социальная инициатива и компания" признаков банкротства, предусмотренных ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, подтверждает обоснованность введения в отношении КТ "Социальная инициатива и компания" процедуры наблюдения по заявлению К. Т.В.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения не учтено преимущественное погашение должником задолженности перед С. С.В., суд кассационной инстанции считает необоснованным.

Заявление С. С.В. о признании его требований к КТ "Социальная инициатива и компания" обоснованными оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2007 г. Данное определение вступило в законную силу и не было отменено судами апелляционной или кассационной инстанций.

В рамках повторного рассмотрения дела его предметом являлось лишь заявление К Т.В. (а впоследствии и иных кредиторов), но не заявление С. С.В., в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций не должны были принимать во внимание расчеты КТ "Социальная инициатива и компания" с С. С.В. (на что также указано в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КГ-А40/13006-07-2,3).

Довод о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в части допуска к участию в деле в качестве представителя должника неуполномоченного лица не подтвердился при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, такое нарушение, по мнению суда кассационной инстанции, не могло привести к принятию незаконного судебного акта в части выбора арбитражного управляющего, поскольку данный выбор сделан судом с учетом мнения представителя К. Т.В. и иных кредиторов, которые кандидатуру назначенного арбитражного управляющего не оспаривают.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. по делу N А40-4680/06-124-13б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 09АП-7361/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.