Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КГ-А40/13006-07-2,3
(извлечение)
Граждане С.С.В. К.Т.В., Союз кредитных потребительских кооперативов граждан "Социальная Инициатива Кредит" (СКПКГ "Социальная Инициатива Кредит"), П.Б.А. и Г.А. (по мере поступления) и другие обратились в арбитражный суд с заявлением о признании Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 27 декабря 2006 года во введении наблюдения в отношении должника по заявлению С.С.В. было отказано по тем причинам, что его долг перед должником был погашен в полном объеме путем перечисления причитающихся ему денежных средств на депозит нотариуса, что подтверждается материалами дела (т. 39, л.д. 75-77, 89).
При рассмотрении заявления очередного кредитора К.Т.В. о признании должника банкротом определением Арбитражного суда гор. Москвы от 29 июня 2007 года во введении наблюдения в отношении КТ "Социальная инициатива и компания" было отказано, так как ее долг перед должником был погашен третьим лицом - ЗАО "ТехИнвестЦентр" (т. 62, л.д. 25).
При рассмотрении заявления третьего кредитора - СКПКГ "Социальная инициатива Кредит" - о признании должника банкротом от данного кредитора и ЗАО "ТехИнвестЦентр" в арбитражный суд поступило заявление о замене СКПКГ "Социальная инициатива Кредит" в деле о банкротстве на ЗАО "ТехИнвестЦентр" по тем причинам, что между ними 20 ноября 2006 года был заключен договор уступки права требования, по которому СКПКГ "Социальная инициатива Кредит" (цедент) уступил в пользу ЗАО "ТехИнвестЦентр" (цессионарий) право денежного требования к должнику в сумме 6.000.000 рублей, которые были получены данным кредитором в полном объеме к моменту подачи заявления о процессуальной замене стороны в деле о банкротстве (т. 39, л.д. 35-73).
Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 29 июня 2007 года в деле о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Союз кредитных потребительских кооперативов граждан "Социальная инициатива Кредит" был заменена на ЗАО "ТехИнвестЦентр" (т. 62, л.д. 28).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 года определение от 29 июня 2007 года о процессуальной замене СКПКГ "Социальная инициатива Кредит" в деле о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" на ЗАО "ТехИнвестЦентр" было оставлено без изменения (т. 71 (65), л.д. 76-77).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 года определение суда первой инстанции от 29.06.2007 года, касающееся отказа во введении наблюдения в отношении должника по заявлению К.Т.В., было отменено и данный вопрос был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд гор. Москвы (т. 71 (65), л.д. 81-82).
В кассационной жалобе кредитор Г.З.С. просит изменить постановление апелляционного суда за N 09АП-11217/2007-ГК, дополнив "ее резолютивную часть аналогичным постановлением по заявлению и первого кредитора С.С.В.", так как считает его в данной части незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии постановления в данной части судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального закона, в том числе ст.ст. 65, 268, 270 АПК РФ, ст. 32 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", а также ст. 48 АПК РФ. В заседании судебной коллегии данный заявитель настаивал на удовлетворении своей жалобы.
В кассационной жалобе ЗАО "ТехИнвестЦентр" просит отменить постановление апелляционного суда от 24 сентября 2007 года за N 09АП-11217/2007-ГК, оставив определение суда первой инстанции от 29.06.2007 года (по заявлению кредитора К.Т.В) без изменения, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии данного постановления судом, по мнению названного заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 31 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также не были в полном объеме учтены конкретные обстоятельства по делу, в том числе условия договора займа от 25 июля 2006 года. В заседании кассационной инстанции представители данного заявителя настаивали на удовлетворении данной жалобы.
Представитель 24-х кредиторов, указанных в постановлении ранее, в лице гр. В.Е.В. в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Представитель должника в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении данных жалоб на усмотрение суда.
До рассмотрения данных жалоб по существу кредитор Г.З.С. обратилась с ходатайством, в котором просила истребовать от ЗАО "ТехИнвестЦентр" и других организаций сведения о финансовом состоянии данного юридического лица, однако в нем было отказано, поскольку оно выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, установленные ст. 286 АПК РФ, в соответствии с которой данная судебная инстанция не вправе заниматься сбором новых доказательств по делу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы данных жалоб и заслушав мнения представителей явившихся сторон по данному вопросу, не находит оснований к отмене указанного постановления, так как считает, что при решении вопроса о судьбе заявителя К.Т.В. о банкротстве КТ "Социальная инициатива и компания" суд апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 168 АПК РФ вытекает, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также устанавливает права и обязан
