Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2008 г. N КГ-А41/7469-08 Удовлетворяя частично требование по делу о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2008 г. N КГ-А41/7469-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Мед" (далее - ООО "Восток-Мед") о признании стороной (арендодателем) по договору аренды N598 от 14 декабря 1999 года; расторжении договора аренды N598 от 14 декабря 1999 года недвижимого имущества (запись регистрации МОРП N50-01.50-2.2000-5.1 от 12 января 2000 года) расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская д. 2 (помещения NN1-13, этаж 1, лит. А., а, общей площадью 209,4 кв.м.); обязании ООО "Восток-Мед" освободить помещения NN1-13, этаж 1, лит. А, а,общей площадью 209,4 кв.м.) по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д.2; взыскании с ООО "Восток Мед" 353 354 руб. 57 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Исковые требования заявлены на основании статей 615-617, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Комитет по управлению имуществом (далее- КУИ) г. Железнодорожный привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 07.02.2008 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Зенит" признан арендодателем по договору аренды части здания от 14 декабря 1999 года N598, заключенному между КУИ города Железнодорожный и ООО "Восток-Мед".

С ООО "Восток-Мед" в пользу ООО "Зенит" взыскано 232 002 руб. 64 коп., из них: 224 022 руб. 20 коп. задолженности, 7 980 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

В части требований о расторжении договора аренды N598 от 14 декабря 1999 года недвижимого имущества площадью 209,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская д. 2, иск оставлен без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Восток - Мед" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

От третьего лица представлен мотивированный отзыв, в котором изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды N 598 от 14 декабря 1999 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Железнодорожный (Арендодатель) и ООО "Восток-МеД" (Арендатор), ООО "Восток-Мед" являлось арендатором части здания, расположенного на 1 этаже по адресу: г. Железнодорожный, ул. Пролетарская д. 2, общей площадью 212, 8 кв. м.

Срок действия договора аренды с 15 декабря 1999 года по 30 июня 2005 года.

Судом установлено, что 21 мая 2007 года между КУИ г. Железнодорожный Московской области (Продавец) и ООО "Зенит" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передал в собственность, а Покупатель принял следующее имущество: часть здания (нежилые помещения N 1 - 13), общей площадью 209,40 кв. м., этаж 1, Лит. А, а, расположенное по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская д. 2 пом. 1 (N 1 - 13), согласно передаточному акту от 23.05.07г.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 28 июня 2007 года.

С учетом установленного и на основании ст. 617 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о признании ООО "Зенит" арендодателем по договору аренды спорного объекта недвижимого имущества.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При этом арендатор должен быть уведомлен о смене собственника арендуемого им имущества с указанием реквизитов нового арендодателя.

Судом установлено, что письмом N 15 от 10 августа 2007 года, истец уведомил ответчика о переходе права собственности на арендованное им имущество и сообщил реквизиты ООО "Зенит" для перечисления арендной платы.

Разрешая спор, суд установил, что в период с 23 августа 2007 года по 30 ноября 2007 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 224 022 руб. 20 коп., в связи с неуплатой арендных платежей.

Доказательств перечисления арендной платы на расчетный счет истца в указанной сумме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскании задолженности по арендной плате.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки указанных обстоятельств.

Решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.02.2008 Арбитражного суда Московской области и постановление от 28.04.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-17314/07 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.