Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2008 г. N КА-А40/2522-08 Суд отказал в признании недействительным решения о привлечении банка к налоговой ответственности, поскольку установлен факт неисполнения заявителем запроса налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2008 г. N КА-А40/2522-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 г.

Открытое акционерное общество АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - МИФНС Р Ф N 49 по г. Москве) от 21.05.2007 N 08 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса РФ в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 декабря 2007 года, заявленные требования были удовлетворены. При этом суды исходили из отсутствия оснований для привлечения к ответственности. Налоговым органом неправомерно истребованы указанные в запросе документы, на основании пункта 2 статьи 86 НК РФ, документы подлежали истребованию в порядке, определенном статьей 93.1 НК РФ ответственность за непредставление их не может наступать по пункту 1 статьи 135.1 НК РФ. При том суды исходили из того, что запрос не мотивирован.

МИФНС РФ N 49 по г. Москве, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, а именно допущено неправильное толкование статей 86, 93.1 НК РФ Выводы судов относительно немотивированности запроса, по мнению заявителя кассационной жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Запрос, направленный в адрес банка, мотивирован, так как содержал указание на сведения, которые необходимо представить и для какой цели и в отношении кого.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Банка возражали против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащим отмене.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что МИФНС РФ N 49 по г. Москве 1.03.07 направлен в адрес АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" запрос N 12-05/1764 о необходимости представления в пятидневный срок в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО "Русское Золото" за период 2005 - 2006 годы выездной налоговой проверки и встречной проверки ООО "Про Бизнес Консалтинг" представить выписку по операциям на счете ООО "Про Бизнес Консалтинг" (указан норме счета, ИНН) за период с 1.01.2005 по 31.12.2006.

Запрос Банком в установленные сроки не исполнен, в связи с чем МИФНС РФ N 49 по г. Москве принято решение N 08 от 21.05.2007 о привлечении Банка к ответственности по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса РФ.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона Банк обратился с настоящим требованием в суд.

Признавая несоответствующим закону оспариваемое решение, налогового органа суды исходили из отсутствия оснований для привлечения к ответственности, поскольку запрос, направленный в адрес Банка, не содержал надлежащей мотивировки и не подлежал исполнению.

Выводы судебных инстанций ошибочны. Ошибочность выводов суда связана с неправильным толкованием статей 23, 31, 82, 86, 87 НК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года "О налоговых органах Российской Федерации", налоговые органы наделены правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения), а также граждан с их согласия справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения

Как следует из пункта 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени. В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. К числу таких прав может быть отнесено и предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки по операциям и счетам.

Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе истребовать от банков справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

Системный анализ указанных норм, свидетельствует о том, что законодателем установлена безусловная обязанность банка представлять по мотивированному запросу налогового органа документы необходимые для осуществления налогового контроля. Указанное соответствует правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 14.12.04 N 453-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Акционерный банк "Энергобанк" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".

Ответственность за неисполнение данной обязанности наступает в соответствии с пунктом 1 статьи 135.1 НК Российской Федерации, в силу которой непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный Кодексом срок при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что законодателем предусмотрена ответственность за непредставление запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций.

Статья 86 Налогового кодека РФ не ограничивает прав Инспекции на истребование справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей).

При таких обстоятельствах выводы судов, о том, что в данном случае информация подлежала истребованию в порядке, установленном статьей 93.1 Налогового кодекса РФ является несостоятельной.

Действительно согласно пункту 2 статьи 86 НК Р Ф справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей). В направляемом запросе налоговым органом указано на проведение мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Про Бизнес Консалтинг".

Выводы судебных инстанций о немотивированности запроса Инспекции не соответствуют требованиям налогового законодательства.

В целях реализации пункта 3 статьи 86 Кодекса ФНС России издан Приказ ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов" (далее - Приказ N 829).

Запросы о предоставлении справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) направляются налоговыми органами в банк в порядке, предусмотренном статьей 86 Кодекса и Приказом N 829.

Направленный налоговым органом запрос в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК Российской Федерации отвечает по форме и содержанию требованиям Приказа N 829.

Истребовании у банка справки по операциям и счетам организации, у который открыт счет в банке, является одной из форм налогового контроля, который может производиться налоговым органом, как в виде отдельного контрольного мероприятия, так и в совокупности с иными формами налогового контроля.

Как установлено судами, в запросе налогового органа имелась ссылка на нормы Налогового кодекса РФ, а именно пункт 2 статьи 86 НК Р Ф предусматривающие формы налогового контроля и указание на проведение встречной проверки ООО "Про Бизнес Консалтинг". Следовательно, запрос включал в себя мотивировку (проведение мероприятия налогового контроля), правовые основания его направления (в запросе приведены соответствующие нормы права), указан организация, а также период, за который должна предоставляться информация.

Факт неисполнения запроса от N 12-05/1771, установлено судами, не оспаривается Банком.

Согласно пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса РФ непредставление банкам по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, влечет наложение штрафа в сумме 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для привлечения банка к ответственности по части 1 статьи 135.1 НК Р Ф основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку, как уже было отмечено, ответственность за неисполнение обязанности предусмотренной пунктом 2 статьи 86 НК Р Ф наступает в соответствии с пунктом 1 статьи 135.1 НК Российской Федерации.

Выводы судов о том, что в запросе содержится указание на проведение встречной проверки, а также то обстоятельство, что затребованная информация за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в то время как период проверки ООО "Русское золото" с 01.01.2005 по 31.01.2005 не могут служить основанием для признание недействительным оспариваемого решения Инспекции. Так, в запросе Инспекции имеется указание на то, что запрос направляется в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Русское золото", период был указан, следовательно, отсутствовали основания для невыполнения данного запроса.

Объем информации, необходимой для проведения проверки определяется Инспекцией с учетом конкретных обстоятельств проверки. Указание в запросе периода, за которые подлежит предоставлению информация, не совпадающего с периодом проверки, не свидетельствует о незаконности запроса.

Поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а имело место неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции счел возможным, в соответствии с предоставленными подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменив решение суда первой инстанции и не передавая дело на новое рассмотрение вынести новый судебный акт об отказе АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года N 09АП-17322/07-АК по делу N А40-48878/07-111-238 отменить. В удовлетворении заявленных ОАО АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" требований отказать.