Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2008 г. N КГ-А40/2967-08 Суд отказал в признании недействительным договора аренды нежилого помещения, поскольку вступившим в силу судебным актом оспариваемый договор признан соответствующим требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2008 г. N КГ-А40/2967-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 г.

Межтерриториальная коллегия адвокатов "Столичная коллегия адвокатов" (далее - Коллегия) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) о признании недействительным договора аренды нежилого фонда N 0-533 от 03.10.2003.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 166, 168 ГК РФ и мотивированы недействительностью оспариваемого договора в силу его ничтожности, как несоответствующего правовым актам - Постановлениям Правительства г. Москвы.

Решением от 22.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. Выводы судов мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.

На принятые судебные акты Коллегией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. Доводы заявителя мотивированы неправильным истолкованием судом закона и неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя дала пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор от 03.10.2003 N 0-533 аренды нежилого помещения общей площадью 333,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 2, корп. 2, для использования помещений под адвокатское бюро, сроком действия по 07.12.2006 г. Договор прошел государственную регистрацию.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что при заключении указанного договора был неправильно применен корректирующий коэффициент, в связи с чем договор не соответствует Постановлениям Правительства Москвы N 379-ПП от 20.05.2003, N 862-ПП от 14.10.2003, N 27-ПП от 27.01.2004, N 443-ПП от 29.06.2004, N 838-ПП от 30.11.2004, N 559-ПП от 16.07.2002 и ст. 13 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, несоответствующая требованиям закона и иным правовым актам.

Судом не установлено несоответствия оспариваемого договора закону и иным правовым актам, а также Постановлениям Правительства г. Москвы, на которые истец ссылался в обоснование своих требований.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14419/06-59-126 оспариваемый договор аренды от 03.10.2003 г. N 0-533 признан соответствующим требованиям закона и иных правовых актов. Этим же судебным актом установлено, что арендная плата по договору правомерно рассчитана в соответствии с методикой, установленной актами Правительства г. Москвы.

На основании ст. 69 АПК РФ суд правомерно признал обстоятельства, установленные по вышеназванному делу, преюдициальными.

С учетом установленного, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным в силу ничтожности.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону - ст. 168 ГК РФ.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что на дату предъявления настоящего иска оспариваемый договор досрочно расторгнут решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14419/06-59-126, вступившим в законную силу 26.09.2007 г. в связи с чем в силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ Коллегия не может быть признана заинтересованным лицом.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными. Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31902/07-89-189 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.