Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2008 г. N КГ-А41/3169-08 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок суду необходимо дать оценку обязанности регистрирующего органа погасить существующую запись о праве третьего лица на спорный участок и привлечь указанное лицо к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2008 г. N КГ-А41/3169-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 г.

ООО "Лит Арт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа УФРС по Московской области в государственной регистрации права собственности ООО "Лит Арт" на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0030103:0038, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, р-н Наркомвод, и обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности ООО "Лит Арт" на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на регистрацию права собственности ООО "Лит Арт" в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, в том числе, распоряжение ФАУФИ от 10.04.2006 г. за N 229 о прекращении права постоянного бессрочного пользования ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" на земельный участок общей площадью 7123 кв.м. с кадастровым номером 50:52:0030103:0038.

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-12905/07 требования ООО "Лит Арт" удовлетворены. Суд признал незаконным отказ УФРС по Московской области в регистрации права собственности ООО "Лит Арт" на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0030103:0038, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, р-н Наркомвод, и обязал УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности ООО "Лит Арт" на названный земельный участок.

Не согласившись с данным решением, УФРС по Московской области подало апелляционную жалобу, считая, что при вынесении решения судом допущены нарушения в применении норм материального права: ст.ст. 13, 16 и 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отказ в регистрации права ООО "Лит Арт" произведен обоснованно, так как до настоящего времени в ЕГРП имеется не погашенная запись о регистрации права другого лица на этот же земельный участок.

В порядке статьи 42 АПК РФ решение от 7 ноября 2007 г. обжаловано в апелляционном порядке лицом, не участвовавшим в деле, - ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мясищева", которое ссылалось на то, что решение вынесено о его правах и обязанностях, поскольку завод до настоящего времени является правообладателем данного участка и его право зарегистрировано в ЕГРП. Заявитель также ссылался на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело об оспаривании сделок купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, покупателем по которым является заявитель.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. производство по апелляционной жалобе ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мясищева" прекращено. Апелляционная жалоба УФРС по Московской области отклонена.

Кассационные жалобы на решение от 7 ноября 2007 г. и постановление от 14 января 2008 г. поданы УФРС по Московской области и ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мясищева".

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам поданных ранее апелляционных жалоб, а именно, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и неправильное применение норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В заседании суда кассационной инстанции представители УФРС по Московской области и ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" доводы своих кассационных жалоб поддержали по указанным в них основаниям.

ООО "Лит Арт" в письменном отзыве на кассационные жалобы и устном выступлении представителей в заседании суда просит их отклонить, полагая, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации права Общества, поскольку в регистрирующий орган были представлены как документы, подтверждающие возникновение права собственности на спорный земельный участок у ООО "Лит Арт", так и документы, подтверждающие прекращение права собственности на тот же участок у ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева".

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и ФГУП "ЭМЗ им В.М. Мясищева", обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к заключению, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, отказ в регистрации права собственности ООО "Лит Арт" от 09.02.2007 г. на вышеуказанный земельный участок мотивирован тем, что на момент подачи заявления о регистрации права ООО "Лит Арт" в ЕГРП имеется запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования этим же участком ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мясищева".

Следовательно, при рассмотрении заявления ООО "Лит Арт" об оспаривании отказа в регистрации суд, исходя из обстоятельств дела, должен был высказать свое суждение об обязанности регистрирующего органа погасить существующую запись о праве ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" одновременно с регистрацией права ООО "Лит Арт", либо о необходимости разрешения спора о праве между этими лицами. То есть сделать вывод по вопросу, непосредственно относящемуся к правам ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева".

С учетом изложенного и принимая во внимание, что на момент вынесения решения по данному делу в производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело по иску ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мясищева" о признании недействительными торгов, на которых ООО "Лит Арт" приобрело недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, суду следовало привлечь указанное лицо к участию в деле, что сделано не было.

Апелляционный суд не устранил процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 7 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-12905/07 Арбитражного суда Московской области и постановление от 14 января 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.