Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2008 г. N КА-А41/3242-08 Законодательством не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, также процессуальное законодательство не исключает возможность рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов, если оно подано после принятия решения судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2008 г. N КА-А41/3242-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2009 г. N КА-А41/13014-08

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2005 года признано частично недействительным решение ИФНС РФ по г. Дмитрову N 10/3-49 от 5 апреля 2004 года.

Определением суда от 4 декабря 2007 года в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано ввиду отсутствия в законодательстве процессуальных оснований для данного рассмотрения. Судом указано, что АПК РФ не предусмотрена возможность рассмотрения по прошествии нескольких лет требований, не заявленных до принятия судебных актов по существу спора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 года определение суда отменено как не соответствующее нормам действующего законодательства.

На постановление ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что рассмотрение данных требований противоречит ст. 115 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что в соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело. В судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если в судебном акте не разрешён вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.

Согласно Определению КС РФ от 20.02.2002 года N 22-О и разъяснениям, данным в Информационном письме Президиумом ВАС РФ от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", законодательством не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено, АПК РФ не исключает возможность рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 года (производство N А41-К2-13517/04) оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Дмитрову без удовлетворения.