Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2009 г. N КГ-А40/12202-08 Суд удовлетворил требование по делу о признании незаконным бездействия органа муниципальной власти, выразившегося в непредставлении в срок ответа на обращение с требованием о выкупе в собственность земельного участка, поскольку непредставление заявителем кадастрового плана земельного участка было обязанностью не заявителя, а ответчика, в чьей собственности находился спорный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2009 г. N КГ-А40/12202-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

В заседании суда объявлялся перерыв до 22.01.2009 г. до 9ч.45м.

ЗАО "Ремонтно-эксплуатационная фирма "Сталкер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными бездействий Правительства г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившееся в непредставлении в срок до 13.12.07 г. ответа на обращение с требованием о выкупе в собственность ЗАО Ремонтно-эксплуатационная фирма "Сталкер" земельного участка на котором расположено здание, находящееся по адресу: 117105 г. Москва, Варшавское шоссе, д.28 Ж, а также выразившиеся в необеспечении изготовления кадастрового плана данного земельного участка и утверждения его границ; обязании Правительства г. Москвы и Департамента земельных ресурсов Правительства г. Москвы в срок один месяц с момента вступления решения в законную силу обеспечить изготовление кадастрового плана данного земельного участка и утвердить его границы, а также направить ЗАО "РЭФ "Сталкер" проект договора купли- продажи этого земельного участка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил изменил предмет спора, в соответствии с которым, заявитель просил признать незаконным бездействие Правительства г. Москвы, выразившееся в не направлении проекта договора купли-продажи в срок до 13.12.07 г. в ответ на заявление ЗАО "РЭФ "Сталкер" о предоставлении в собственность ЗАО "РЭФ "Сталкер" земельного участка, по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 28 Ж, на котором расположено здание, принадлежащее заявителю на праве собственности, а также выразившееся в не обеспечении изготовления кадастрового плана данного земельного участка и утверждения его границ: обязании Правительства г. Москвы и Департамента земельных ресурсов Правительства г. Москвы в течении 105 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить изготовление кадастрового плана данного земельного участка и утвердить его границы, а также направить ЗАО "РЭФ "Сталкер" проект договора купли-продажи этого земельного участка.

Кроме того, заявитель уточнил период оспариваемых бездействий и просил считать его с 14.12.07 г. по 04.03.08 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 - ЗАО "Ремонтно-эксплуатационная фирма "Сталкер" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Правительства Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР), выразившихся в ненаправлении проекта договора купли-продажи в срок до 13.12.2007 в ответ на заявление заявителя о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, на котором расположено по адресу: 117105, г. Москва Варшавское шоссе, д. 28ж, находящееся в собственности заявителя здание, а также выразившиеся в не обеспечении изготовления кадастрового плана данного земельного участка и утверждения его границ в период с 14.12.2007 по 04.03.2008; обязании Правительства г. Москвы и Департамента земельных ресурсов Правительства г. Москвы в течение 105 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить изготовление кадастрового плана данного земельного участка и утвердить его границы и направить заявителю проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы 09.06.2008 г. отменено, признано незаконным бездействие Правительства Москвы и Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившееся в непредставлении в срок до 13.12.2007 ответа на обращение с требованием о выкупе в собственность ЗАО "Ремонтно-эксплуатационная фирма "Сталкер" земельного участка, на котором расположено здание, находящееся по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 28Ж, а в необеспечении изготовления кадастрового плана данного земельного участка и утверждения его границ. При этом суд обязал Правительство города Москвы и ДЗР в срок один месяц с момента вступления решения в законную силу обеспечить изготовление кадастрового плана указанного земельного участка и утвердить его границы, а также направить ЗАО "РЭФ "Сталкер" проект купли-продажи указанного земельного участка.

Не согласившись с принятым постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда - Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, а также указал на неправильное применение судом норм материального права.

В заседании суда, представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Правительства Москвы, также поддержал, доводы изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "РЭФ "Сталкер" просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда представителем ЗАО "РЭФ "Сталкер" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с неподготовкой к судебному заседанию.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, отклонила ходатайство, поскольку оно не обоснованно, а также в связи с тем, что у ЗАО "РЭФ "Сталкер" было достаточно времени для ознакомления с материалами кассационной жалобы и подготовки возражений на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил следующее:

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Ремонтно-эксплуатационная фирма "Сталкер" является собственником здания, находящегося по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.28ж.

19.02.2007 Общество обратилось в территориальное подразделение ДЗР - ТОРЗ ЮАО г. Москвы с заявлением о передаче в собственность земельного участка, на котором расположен указанный выше объект недвижимого имущества с приложением необходимых документов.

20.07.2007 по запросу ДЗР Обществом дополнительно были представлены договор аренды земельного участка, распоряжение Префекта и иные документы.

20.09.2007 Обществом также был представлен фрагмент плана линий градостроительного регулирования НИиПИ Генплана г. Москвы от 17.09.2007.

Письмом от 04.04.2008 N 33-5Т5-290/7-(14) ДЗР сообщил Обществу о невозможности рассмотрения заявления Общества при отсутствии кадастрового плана, а также предложил ему обратиться с заявлением о формировании земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не был представлен кадастровый план земельного участка, что является обязательным условием; общество не обращалось с заявлением о формировании земельного участка; передача земельного участка в собственность заявителю не представляется возможной в связи с отрицательным заключением, в том числе, Москомархитектуры.

При этом суд указал на то, что в соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Оценивая доводы заявителя о том, что ответчиками нарушены требования п.п. 1, 5-7 ст. 36 ЗК РФ, постановления Правительства г. Москвы от 30.05.2006 N 352-ПП, суд первой инстанции посчитал их несостоятельными, поскольку, по мнению суда, Общество в нарушение требований п. 8.1 постановления Правительства г. Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП, не обращалось в Правительство Москвы с заявлением о принятии им решения о предоставлении Обществу земельного участка в собственность, которое является основанием для подготовки ДЗР проекта договора купли-продажи и акта приема-передачи земельного участка, ДЗР такими правами не наделен.

Сославшись на п.п. 2.1, 2.2 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность", согласно которым предоставление кадастрового плана земельного участка является обязательным условием для предоставления земельного участка в собственность, суд посчитал, что отсутствует незаконное бездействие ДЗР, поскольку кадастровый план Обществом представлен не был.

Указав на то, что с заявлением о формировании земельного участка Общество в ДЗР не обращалось, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия ДЗР по утверждению границ земельного участка по указанному адресу.

Суд первой инстанции также отметил, что ДЗР без проведения межевых работ был лишен возможности изготовить проект плана границ земельного участка, а также согласовать его с Москомархитектурой и Префектурой.

Обратив внимание на то, что земельный участок как объект земельных отношений существует лишь тогда, когда границы его описаны и удостоверены в установленном порядке, суд посчитал, что в отсутствие кадастрового учета земельного участка исключена и сама возможность для предоставления его в собственность.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно того, что выводы, сделанные судом первой инстанции ошибочны.

Так, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что указывая на непредставление заявителем кадастрового плана земельного участка, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в законную силу 27.03.2008, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Статьей 7 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент подачи Обществом заявления, было установлено, что государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (ч. 2 ст. 19 названного ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет и, соответственно, обязанность по изготовлению кадастрового плана возложена на собственника (или правообладателя) земельного участка. При этом закон не обуславливает выполнение этой обязанности собственником (правообладателем) наличием либо отсутствием заинтересованности каких-либо иных лиц.

Поскольку на момент обращения заявителя в ДЗР с заявлением о предоставлении земельного участка по указанному адресу земельный участок находился в собственности города Москвы, то и обязанность по постановке участка на кадастровый закон в силу закона возложена на Правительство Москвы в лице его специально уполномоченного органа, т.е. ДЗР.

Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431 -ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" установлено, что в отношении испрашиваемых участков, не прошедших кадастровый учет, ДЗР постановку земельных участков, на кадастровый учет (п. 6.4. Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков). При этом ДЗР в полном объеме обеспечивает проведение необходимых мероприятий и подготовку документов.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ДЗР не был лишен возможности изготовить проект плана границ земельного участка, а также согласовать его с Москомархитектурой и Префектурой, поскольку данное утверждение суда первой инстанции опровергается материалами дела.

Что касается доводов изложенных в кассационной жалобе, то они были всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом действующего законодательства и имеющимся в деле материалам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Департамента земельных ресурсов г. Москвы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г. по делу N А40-20256/08-84-146 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.