Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2009 г. N КА-А40/13334-08 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в возмещении НДС суду необходимо установить, имелось ли у заявителя право на налоговые вычеты, выяснить, какая сумма вычета отнесена к погашению обязательства по договору уступки права требования и подлежит ли обложению НДС данная хозяйственная операция (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2009 г. N КА-А40/13334-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 г.

ЗАО НПО "Авиатехнология" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения от 20.12.07 г. N 19-30/114 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.08 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.08 г., заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования в связи с неправильным применением судами норм материального права, считая, что решение налогового органа является законным и обоснованным.

В обоснование чего приводятся доводы о неправомерности заявления Обществом налогового вычета по НДС в размере 3 850 000 руб., поскольку имела место передача Обществу в качестве отступного недвижимого имущества взамен возврата займа, предоставление же отступного в соответствии с гражданским законодательством не влияет на содержание обязательства, которое оно прекращает, а предоставление займа в денежной форме является в силу положений п.п. 15 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации операцией, не подлежащей обложению НДС.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационные жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением применения норм права, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения и постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из положений статьи 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также должны быть указаны законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования в силу положений статьи 271 АПК РФ предъявляются и к постановлению апелляционного суда.

Однако обжалуемые судебные акты нельзя признать в полной мере соответствующими указанным требованиям процессуального законодательства в связи с нижеследующим.

Так, Налоговая инспекция в отзыве на заявление Общества о признании незаконным решения налогового органа (т. 4 л.д. 136-138) и пояснениях по делу (т. 5 л.д. 1) приводила конкретные возражения на заявление Общества со ссылкой на положения п.п. 15 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, ст. 409 Гражданского кодекса РФ, сложившуюся судебную практику, приводила аргумент о неправомерности применения заявителем ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

В описательной части решения суда первой инстанции содержится краткое изложение этих возражений, однако в мотивировочной части решения в нарушение требований процессуального закона не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы Налоговой инспекции, не указаны мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался налоговый орган.

В апелляционной жалобе налоговым органом также приводились те же доводы, однако суд апелляционной инстанции не устранил ошибку, допущенную судом первой инстанции, и не ответил на доводы апелляционной жалобы.

Между тем, от результатов оценки приводимых налоговым органом доводов и правильности юридической квалификации спорного правоотношения зависит вывод судов по делу.

Суды не выяснили, имеется ли у заявителя право на налоговые вычеты применительно к положениям п.п. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, при том, что отступное предоставлено согласно условиям мирового соглашения взамен исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, не облагаемого НДС.

Судами не установлены обстоятельства дела, связанные с составляющими спорной суммы, не выяснено, какая сумма налогового вычета отнесена к погашению обязательства по договору уступки права требования и подлежит ли обложению НДС данная хозяйственная операция.

Поскольку судами неполно установлены обстоятельства настоящего дела, не дана оценка всем доказательствам и доводам сторон, что привело или могло привести к принятию неправильных по существу судебных актов, решение и постановление судебных инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, оценить все имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, по результатам проверки принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. по делу N А40-5909/08-114-24 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.