Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2009 г. N КГ-А40/12635-08 Суд отказал в удовлетворении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявитель не является взыскателем по исполнительному листу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2009 г. N КГ-А40/12635-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2002 г. N КГ-А40/2153-02

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2009 г.

М.Е.А. (далее - М.Е.А.) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-20653/01-40-250.

Одновременно М.Е.А. заявлено также о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявления мотивированы тем, что исполнительный лист, выданный на основании решения от 17.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с Государственного налогового комитета Республики Беларусь в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Надежда" (далее - КФХ "Надежда") денежных средств в размере 224.710 дол. США, взыскателем был утерян. Заявительница указывает, что она является наследницей умершего главы КФХ "Надежда" - М.А.А. Исполнительный лист не предъявлялся к исполнению вследствие тяжелой болезни последнего.

Определением от 28.08.2008 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-20653/01-40-250 отказано.

Выводы суда мотивированы тем, что М.Е.А. не является взыскателем по исполнительному листу и ее обращение с данными заявлениями не соответствует правилам ст.ст. 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал также на непредставление заявителем надлежащих доказательств того, что заявительница является наследницей умершего главы КФХ "Надежда" и наличие договора от 11.07.2003 N 7 о переуступке права требования долга по исполнительному листу и отсутствие документального опровержения данного обстоятельства.

На принятое определение М.Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы мотивированы ссылкой на ст.ст. 257, 1110, 1112. 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", которые, по мнению заявителя, не были приняты судом во внимание.

Одновременно с кассационной жалобой М.Е.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-976/08ип-40 по заявлению М.Е.А. о замене стороны по делу правопреемником.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, отказавшись от ходатайства о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что надобность в приостановлении отпала в виду отказа в удовлетворении заявления о замене стороны по делу N А40-976/08ип-40.

Представители ГНК Республики Беларусь и ООО "Саади" в заседание суда кассационной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Судом установлено, что М.Е.А. не является взыскателем по делу.

Из материалов дела следует, что взыскателем является КФХ "Надежда".

Доказательства того, что произведена замена взыскателя в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений представителя заявителя следует, что М.Е.А. отказано в удовлетворении ее заявления о замене стороны (взыскателя) по делу N А40-976/08ип-40.

При изложенном, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В виду отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению также правомерно оставлено без удовлетворения.

Определение суда принято в соответствии с требованиями ст.ст. 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 28.08.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20653/01-40-250 (А40-491/08ип-40) - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.