Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2009 г. N КА-А40/12696-08 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что неисполнение заявителем предписания антимонопольного органа, возлагающего на него обязанности по представлению документов и сведений, не имеющих целью обеспечить конкуренцию, не образует состава вмененного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2009 г. N КА-А40/12696-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2009 г.

ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ФАС России от 10 июня 2008 года N 136/167-08 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 года, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Антимонопольный орган утверждает, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, послужил факт неисполнения ОАО "Газпром" предписания ФАС России, принятого в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" (далее - Закон), принятого одновременно с удовлетворением ходатайства на совершение сделки по приобретению ОАО "Газпром" голосующих акций ОАО "Мосэнерго". Указал, что предписание от 10 мая 2007 года заявителем в установленном законом порядке не оспорено и на основании статьи 51 Закона подлежит обязательному исполнению.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Газпром" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ФАС России поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "Газпром" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ОАО "Газпром" обратилось в ФАС России с ходатайством о согласовании приобретения заявителем 49,81% голосующих акций ОАО "Мосэнерго", что в совокупности с имеющимися у приобретателя составляет 63,93% голосующих акций ОАО "Мосэнерго".

10 мая 2007 года по результатам рассмотрения этого ходатайства, ФАС России было принято решение об его удовлетворении и выдаче ОАО "Газпром" предписания.

В соответствии с названным предписанием до тех пор, пока пакет акций с правом голоса ОАО "Мосэнерго" в размере 50% + 1 акция до 100% находится в собственности группы лиц ОАО "Газпром" или указанная группа лиц имеет возможность осуществления предоставленного акциями ОАО "Мосэнерго" права голоса на ином основании, ОАО "Газпром" необходимо не допускать создания дискриминационных условий при формировании и исполнении договорных обязательств по поставке газа по регулируемым и не регулируемым государством ценам субъектам оптового рынка электрической энергии в границах первой ценовой зоны (пункт 1).

В порядке контроля соблюдения пункта 1 настоящего предписания ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, до 2011 года включительно, представлять в ФАС России информацию о фактическом исполнении договоров поставки газа в адрес субъектов оптового рынка электрической энергии в границах первой ценовой зоны, включающую в себя сведения о ценах (регулируемых и не регулируемых государством), объемах и поставщиках газа в отношении каждой электрической станции, а также, информацию о фактическом исполнении договоров транспортировки газа независимых организаций в соответствии с прилагаемыми к настоящему предписанию формами (пункт 2).

Письмом ФАС России от 3 марта 2008 года N АГ/4493 у ОАО "Газпром" была запрошена информация в целях определения состояния конкуренции на рынке электроэнергетики и контроля за исполнением предписания, выданного ФАС России по результатам согласования сделки по приобретению ОАО "Газпром" акций ОАО "Мосэнерго".

27 марта 2008 года в ФАС России от ОАО "Газпром" поступила информация о совершении ОАО "Газпром" сделок купли-продажи акций ОАО "Мосэнерго". В результате совершения ряда сделок купли-продажи ОАО "Газпром" приобрело право собственности на 21253338464 обыкновенные именные акции ОАО "Мосэнерго", что составляет 53,47% акций ОАО "Мосэнерго" по состоянию на 1 января 2008 года.

Письмом от 1 апреля 2008 года N 08-ЕК-10-4/6049 ФСФР России сообщило ФАС России о том, что размер доли ОАО "Газпром" в процентном соотношении увеличился с 49,899% до 53,508% голосующих акций ОАО "Мосэнерго".

В связи с невыполнением пункта 2 предписания и непредставлением в антимонопольный орган информации о фактическом исполнении договоров поставки газа в адрес субъектов оптового рынка электрической энергии и договоров транспортировки газа независимых организаций, ФАС России возбуждено дело об административном правонарушении от 22 апреля 2008 года N 136/167-08.

20 мая 2008 года ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N 136/167-08, в котором зафиксирован факт нарушения заявителем статьи 36 Закона, выразившийся в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 10 июня 2008 года N 136/167-08 ОАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии со статьей 22 Закона антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также, предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона антимонопольный орган, в случаях, указанных в данном Законе, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

При этом антимонопольный орган выдает предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе, по обеспечению в установленном законом порядке или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о предоставлении в установленном федеральным законом или иными нормативными актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности, о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия.

Пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что антимонопольный орган по результатам рассмотрения ходатайства принимает решение об удовлетворении ходатайства и одновременно выдаче заявителю предписания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правильно указали, что из содержания пункта 2 предписания ФАС России следует, что на ОАО "Газпром" возложена обязанность ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, до 2011 года включительно представлять информацию о фактическом исполнении договоров поставки газа в адрес субъектов оптового рынка электрической энергии в границах первой ценовой зоны, включающую в себя сведения о ценах, объемах и поставщиках газа в отношении каждой электрической станции, а также о фактическом исполнении договоров транспортировки газа.

В рассматриваемом случае требования предписания направлены на установление дополнительного государственного контроля над действиями группы лиц ОАО "Газпром", возлагают постоянные для исполнения обязанности по представлению документов и сведений, не имеющих целью обеспечить конкуренцию.

Таким образом, установив данные обстоятельства, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, в связи с чем, неисполнение заявителем предписания, возлагающего на него обязанности по представлению документов и сведений, не имеющих целью обеспечить конкуренцию, не образуют состав вмененного заявителю административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, послужил факт неисполнения ОАО "Газпром" предписания ФАС России, принятого в соответствии с Законом, а также, что это предписание заявителем в установленном законом порядке не оспорено и на основании статьи 51 Закона подлежит обязательному исполнению, несостоятельны, были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены ими. Правовых оснований полагать, что соответствующие выводы арбитражных судов являются ошибочными, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к неправильному применению положений Закона и КоАП РФ и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 года по делу N А40-41009/08-147-348 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФАС России без удовлетворения.