Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2009 г. N КГ-А41/13349-08-П Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2009 г. N КГ-А41/13349-08-П
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (ООО "Энергостроймонтаж") к Закрытому акционерному обществу "Строительно-реставрационная фирма "РИК-С" (ЗАО "СРФ "РИК-С") о взыскании 1.325.624 руб. 79 коп. за выполненные по договору от 20 февраля 2006 г. N 4 работы и процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период задержки по день вынесения решения суда (т. 1, л. д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2007 г. взыскано с ЗАО "СРФ "РИК-С" в пользу ООО "Энергостроймонтаж" 1.325.624 руб. 79 коп. задолженности, 50.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Взыскано с ЗАО "СРФ "РИК-С" в доход федерального бюджета 18.378 руб. 12 коп. госпошлины. Решение мотивировано тем, что наличие и размер задолженности ответчика по договору от 20 февраля 2006 г. N 4 истцом доказаны, что истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2006 г. по 19 июня 2007 г. в сумме 172.283 руб., что суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, однако считает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть применена ставка рефинансирования Банка России 10% годовых, также считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до 50.000 руб. (т. 2, л. д. 62-63).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2007 г. решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2007 г. по делу N А41-К1-8017/07 оставлено без изменения (т. 2, л. д. 95-100).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2008 г. N КГ-А41/1215-08 решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-8017/07 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 2, л.д. 122-124).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 г. взыскано с ЗАО "СРФ "РИК-С" в пользу ООО "Энергостроймонтаж" 1.325.624 руб. 79 коп. задолженности, 198.363 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Взыскано с ЗАО "СРФ "РИК-С" в доход федерального бюджета 19.219 руб. 94 коп. госпошлины. Решение мотивировано тем, что договор от 20 февраля 2006 г. N 4, подписанный сторонами, не содержит существенных условий договора подряда, а поэтому он является незаключенным, что документально подтверждено использование строительной техники истца по согласованию с ответчиком при подготовке строительной площадки на объекте "Каширский торгово-рыночный комплекс", что ответчик частично оплатил работу строительных машин и механизмов по актам, составленным в том же порядке и акты, о взыскании задолженности по которым заявлены требования, что акты о работе техники от имени ответчика подписаны уполномоченным лицом, что отсутствие надлежаще заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы для него и принятые работы. Первая инстанция уменьшила размер процентов применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 198.363 руб. 93 коп. Первая инстанция указала также, что дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, поскольку факт незаключенности договора, содержащего условия о подсудности споров из этого договора, была установлена при рассмотрении дела по существу (т. 3, л.д. 44-47).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 г. по делу N А41-К1-8017/07 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 76-78).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом норм о подсудности дела, поскольку подсудность споров по договору от 20 февраля 2006 г. N 4 определена в п. 7.1 этого договора, а договор является незаключенным (т. 3, л. д. 89-90).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 28 июля 2008 года и постановления от 16 октября 2008 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении и постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом мотивирована правомерность принятия к производству и последующее рассмотрение дела именно в Арбитражном суде Московской области.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть на может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля  2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. по делу N А41-К1-8017/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2009 г.