Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2009 г. N КГ-А40/12847-08 Отказывая в иске о взыскании штрафа за перегруз, суд исходил из того, что сведения о перегрузе вагона сверх его грузоподъемности нельзя признать достоверными вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески с использованием метода взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2009 г. N КГ-А40/12847-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" (далее по тексту - ООО "Альянс Восток-Запад") о взыскании 235 375 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз).

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 25, 27, 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"и мотивированы тем, что ответчиком внесены неправильные сведения в железнодорожную накладную в части указания веса перевозимого груза, что подтверждено коммерческим актом от 10 марта 2007 г. N БК 963829/3 на станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги, в связи с чем ответчиком была превышена грузоподъемность (перегруз) вагона.

Истец указал на то, что грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной указал вес перевезенного груза - 40 000 кг, тогда как в действительности было перевезено 43 900 кг груза, что на 3 900 кг более, чем указано грузоотправителем в накладной, и на 1 900 кг - свыше грузоподъемности вагона. В указанной связи, истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Решением от 18 июля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30 сентября 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение, суды обеих инстанций исходили из недоказанности исковых требований, поскольку истцом не была учтена погрешность измерений и не было произведено контрольной перевески порожнего вагона с остановкой и расцепкой.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "РЖД" указывает на неверный вывод суда о недостоверности результатов перевешивания вагона.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что 3 марта 2007 г. по железнодорожной накладной N ЭА 440205 со станции Ховрино Октябрьской железной дороги на станцию Чемской Западно-Сибирской железной дороги в вагоне N 58340670 ответчиком отправлен груз (консервы молочные).

Согласно железнодорожной накладной N ЭА 440205 в графе "масса груза в кг" указано 40 000, масса груза при погрузке определена грузоотправителем расчетным путем "по стандарту".

На станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги 10 марта 2007 г. спорный вагон был проверен на соответствие массы груза в вагоне, массе, указанной в железнодорожной накладной на основании статьи 27 Устава.

По результатам взвешивания и контрольной перевески спорного груза был составлен коммерческий акт от 10 марта 2007 г. N БК 963829/3, акт общей формы N 2/2 от 10 марта 2007 г., которыми установлен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

На основании статьи 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправителю был начислен штраф в сумме 235 375 руб. за превышение грузоподъемности.

Судами установлено, что груз был проверен при поступлении вагона на станцию Хабаровск-2 путем взвешивания на тензометрических весах для взвешивания железнодорожных вагонов в движении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и пришли к выводу, что содержащиеся в актах (коммерческом и общей формы) сведения о перегрузе вагона сверх его грузоподъемности нельзя признать достоверными вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески с использованием метода взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой.

При этом суд первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались рекомендацией МИ 2815-2003 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железно-дорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования", введенной взамен Методических рекомендаций по определению массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, введенными в действие Указанием МПС России от 13 января 2003 г. N Ш-20-У.

Кроме того, как правильно указывают суды, при определении результатов перевески груза не были учтены допустимые погрешности измерений, а это обстоятельство имело значение для расчета суммы предъявленного ко взысканию штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исчисляемого в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

При таких обстоятельствах вывод о недоказанности иска является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 июля 2008 г. по делу N А40-13114/08-55-94 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 сентября 2008 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.