Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2009 г. N КА-А40/300-09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из выполнения истцом условия для освобождения от уплаты акциза по операциям по отгрузке нефтепродуктов на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2009 г. N КА-А40/300-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 15.05.2008 N 52-02-17/1272.

Решением суда от 02.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008, заявление Общества удовлетворено, поскольку налогоплательщик в соответствии с п. 2 ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации выполнил условия для освобождения от уплаты акциза по прямогонному бензину, заявленного в налоговой декларации за сентябрь 2007 года.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты, ссылаясь на обоснованность начисления пени за несвоевременную уплату акциза, поскольку банковская гарантия была представлена в Инспекцию на один день позже срока для уплаты акциза.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2007 заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за сентябрь 2007 г. По результатам камеральной проверки вынесено решение от 15.05.2008 N 52-02-17/1272, которым Обществу начислены пени в сумме 10 476 руб. 93 коп.

В обоснование данного решения Инспекция со ссылкой на п. 2 ст. 184 НК РФ указывает, что налогоплательщик получает в отчетном налоговом периоде право на освобождение от уплаты акциза, начисленного по совершенным в этом же периоде операциям с подакцизными товарами, если банковская гарантия представлена им в налоговый орган до наступления срока уплаты акциза по указанным операциям. В связи с этим, поскольку заявителем банковская гарантия по акцизу со сроком уплаты не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным месяцем, была представлена в налоговый орган 26.12.2007, то есть на один день позже установленного срока для оплаты акциза, действует общее правило по уплате акциза, неисполнение которого в срок ведет к начислению на сумму недоимки соответствующей пени.

Данные доводы не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.

В силу приведенных норм закона судом первой инстанции установлено, что Общество представило в Инспекцию 21.03.2007 документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ, то есть в течение 180-ти дней; а также заявителем 25.10.2007 получены банковские гарантии для освобождения от уплаты акциза по операциям по отгрузке нефтепродуктов на экспорт, заявленного в декларации за сентябрь 2007 года, которые представлены в налоговый орган 25.10.2007, 15.11.2007, 26.12.2007.

Поэтому судами обоснованно сделан вывод о том, что заявителем выполнены условия, предусмотренные п. 2 ст. 184 НК РФ, для освобождения от уплаты акциза.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции отклоняется довод Инспекции о нарушение заявителем срока по представлению в налоговый орган банковской гарантии, поскольку п. 2 ст. 184 НК РФ не предусмотрено условий по сроку представления банковской гарантии в Инспекцию.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что налогоплательщиком выполнены условия для освобождению от уплаты акциза, следовательно, отсутствует более поздняя уплата акциза, таким образом, судами обоснованно признано начисление пени за несвоевременную уплату акциза незаконным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 г. по делу N А40-43225/08-90-150 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.