Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2009 г. N КА-А40/408-09 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из факта реально понесенных налогоплательщиком затрат, при этом налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процесс реализации товаров не сопровождался соблюдением контрагентами заявителя обязанности по уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2009 г. N КА-А40/408-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 г.

ООО "Эколь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично незаконным решения N 18/112 от 10.06.2008 г., и обязании возместить НДС в сумме 1 419 748 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

При этом, судебные инстанции исходили из того, что решение налогового органа в обжалуемой части противоречит законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

По мнению налогового органа, судебные акты по настоящему делу являются незаконными и необоснованными.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил.

Налогоплательщик, возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, просил оставить судебные акты без изменения.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь 2007 года, налоговым органом 10.06.2008 г. приняты решения N 18/112, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 1 419 748 руб., N 18/112-1, которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и уменьшена сумма налога, заявленная к возмещению на сумму 1 419 748 руб.

Доводы налогового органа о том, что заявитель имел возможность самостоятельно, без помощи ООО "Логри" заключать договоры перевозки продукции в Республику Беларусь приводились инспекцией в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, т.к. судебными инстанциями правильно установлено, что данный контрагент налогоплательщика реально выполнял экспедиторские услуги, связанные с отправкой, оформлением и контролем за прохождением и получением грузов общества.

Являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, заявитель наделен правом по своему усмотрению выбирать контрагентов для ведения хозяйственной деятельности, исходя из своих потребностей, с учетом особенностей товара, коммерческого знания и опыта контрагента при использовании конъюнктуры рынка.

Доводы инспекции о нецелесообразности сделки между ИП Р.А.Л. и заявителем не могут быть приняты судом кассационной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Налоговым органом не доказано наличие у общества при заключении и исполнении сделок с указанным контрагентом умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Факт реально понесенных налогоплательщиком затрат на оплату начисленных контрагентом сумм налога инспекцией не оспаривается.

Судебными инстанциями правильно установлено, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процесс реализации товаров не сопровождался соблюдением контрагентами обязанности по уплате НДС в бюджет.

Доводы инспекции о взаимозависимости участников сделки ООО "Эколь" - ООО "Логри" - ИП Р.А.Л., не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что отношения между указанным хозяйствующими субъектами оказали влияние на условия или экономические результаты деятельности заявителя.

В судах первой и апелляционной инстанций приводились доводы инспекции, аналогичные доводам кассационной жалобы, о наличии противоречивых сведений в предъявленных к проверке документах в части факта производства экспортируемой продукции и были обоснованно судебными инстанциями отклонены.

Доводы налогового органа о нерентабельности экспортных сделок заявителя противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. судебными инстанциями правильно установлено, что экономическая выгода от совершения сделки по реализации товара на экспорт составила 131 489 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют кассационные основания для удовлетворения жалобы инспекции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрев все доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что они направлены на переоценку выводов судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного г. Москвы от 17 сентября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 года по делу N А40-40678/08-20-108 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.