Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2009 г. N КГ-А40/430-09-П Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, поскольку прямым выгодоприобретателем по настоящему делу является общество, так как присужденная к возмещению сумма убытков должна поступить в его собственность, следовательно, перемена лиц в обязательстве по возмещению убытков не произошла (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2009 г. N КГ-А40/430-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.

Я.Т.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Д.О.М. о взыскании убытков в размере 300 000 руб. (л.д. 4-6 т. 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Риальто" (л.д. 18 т. 1).

Предъявленное требование было мотивировано следующим. Истец - Я.Т.В. является владельцем доли в уставном капитале ООО "Риальто", полученной по наследству. Ответчик - Д.О.М., также является участником общества и одновременно его генеральным директором. Ответчиком - Д.О.М. были похищены 300 000 руб., принадлежащие ООО "Риальто". При этом факт хищения подтвержден вступившим в законную силу решением по уголовному делу.

Решением от 5 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49172/07-83-487 заявленные требования удовлетворены, суд взыскал с Д.О.М. в пользу ООО "Риальто" 300 000 руб. в возмещение убытков (л.д. 31 т. 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе обратиться с иском к исполнительному органу общества о возмещении убытков, причиненных обществу действиями исполнительного органа. Факт хищения путем присвоения Д.О.М. 300 000 руб., принадлежащих ООО "Риальто", подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по уголовному делу: Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2006 г. N 1-288/06 (л.д. 7 т. 1), Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2006 г. N 22-12075 (л.д. 8 т. 1). Согласно п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты суда по уголовному дела обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На основании названного решения был выдан исполнительный лист N 631487 на взыскание 300 000 руб. с Д.О.М. в пользу ООО "Риальто" (л.д. 33 т. 1).

Впоследствии истцом - Я.Т.В. было подано в суд первой инстанции заявление о внесении исправления в исполнительный лист, в котором просила указать в качестве взыскателя помимо ООО "Риальто" также и себя. Истец полагал, что поскольку судебное решение было вынесено в защиту прав общества и его участника (Я.Т.В.), то он вправе быть указан наряду с обществом в качестве взыскателя в исполнительном листе.

Определением от 20 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49172/07-83-487 в удовлетворении заявления Я.Т.В. о внесении исправлений в исполнительный лист N 631487 в части указания дополнительного взыскателя отказано.

Постановлением от 12 мая 2008 года N 09АП-4736/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 20 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49172/07-83-487 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления Я.Т.В., суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что исполнительный лист полностью соответствует резолютивной части решения и оснований для внесения в него изменений не имеется.

Постановлением от 28 июля 2008 г. N КГ-А40/6619-08 Федерального арбитражного суда Московского округа определение от 20 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12 мая 2008 г. N 09АП-4736/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49172/07-83-487 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (л.д. 115-117 т. 1).

При этом суд кассационной инстанции указал на следующее. По настоящему делу исполнительный лист N 631387, выданный взыскателю ООО "Риальто" "_вернулся в арбитражный суд и до настоящего времени исполнение по нему не произведено (л.д. 45-47 т. 1), что нарушает экономические интересы взыскателя, а также подрывает принцип исполнимости судебных решений _". Поэтому "_выводы судов об отказе в удовлетворении заявления не разрешают возникшую неординарную ситуацию, не способствуют исполнению решения, которое было принято по настоящему делу, в результате чего нарушенные права ООО "Риальто" и его участника Я.Т.В. должным образом до конца не получили своей реальной защиты...". Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в данном случае участник хозяйственного общества, выступая процессуальным истцом, имеет права как на возбуждение дела в суде, так и право требовать принудительного исполнения судебного акта, а также на то, что прямым выгодоприобретателем является само общество, так как присужденные суммы убытков должны поступить в его собственность. Суд кассационной инстанции также отметил, что целью реального исполнения вступившего в силу судебного акта (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) участник (общества), по чьей инициативе было возбуждено дело, может быть указан в исполнительном листе в качестве процессуального взыскателя.

Определением от 10 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49172/07-83-487 выдан Я.Т.В. исполнительный лист по делу N А40-49172/07-83-487 о взыскании с Д.О.М. в пользу ООО "Риальто" 300 000 рублей в возмещение убытков с указанием в качестве процессуального взыскателя Я.Т.В. (л.д. 136 т. 1).

Постановлением от 17 ноября 2008 г. N 09АП-13917/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 10 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49172/07-83-487 оставлено без изменения (л.д. 17-18 т. 2).

Удовлетворяя исковое требование, арбитражные суды исходили из того, "_прямым выгодоприобретателем по настоящему делу несмотря на придание Я.Т.В. статуса процессуального взыскателя, остается само общество, так как присужденная к возмещению сумма убытков должна поступить в его собстенность, перемена лиц в обязательстве по возмещению убытков не произошла_".

По делу N А40-49172/07-83-487 поступила кассационная жалоба от третьего лица - ООО "Риальто", в которой оно просит отменить определение от 10 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12 ноября 2008 г. Девятого арбитражного суда апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и отказать в удовлетворении заявления Я.Т.В. о внесении исправлений в исполнительный лист, а также "_выдать ООО "Риальто" исполнительный лист по делу N А40-49172/07-83-487, или указать ООО "Риальто" в качестве взыскателя в уже выданном исполнительном листе_". В обоснование кассационной жалобы ООО "Риальто" указывает, что в силу положений действующего законодательства упомянутое заявление Я.Т.В. удовлетворению не подлежало.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Истец - Я.Т.В., ответчик - Д.О.М, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица - ООО "Риальто" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица - ООО "Риальто", явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложившуюся ситуацию, "_когда Д.О.М. по-прежнему является руководителем ООО "Риальто", управление обществом осуществляется единоличным исполнительным органом, который, не исполняя решение суда вопреки положениям п. 1 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действует в своих личных интересах, а не в интересах общества и его участников_", а также когда "_третье лицо заявляет о своей готовности исполнить решение, никаких действий по получению исполнительного документа и его предъявлению не проводится, хотя препятствий к тому не имеется_" правомерно удовлетворили заявление Я.Т.В. о выдаче ей исполнительного листа по делу N А40-49172/07-83-487 о взыскании с Д.О.М. в пользу ООО "Риальто" 300 000 рублей в возмещение убытков с указанием в качестве процессуального взыскателя Я.Т.В.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 10 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17 ноября 2008 г. N 09АП-13917/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49172/07-83-487 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Риальто" - без удовлетворения.