Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2009 г. N КА-А40/506-09 Постановление о привлечении к административной ответственности является законным, так как материалами дела подтвержден факт недостоверного декларирования товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2009 г. N КА-А40/506-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант Интел" (далее - ООО "Атлант Интел", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской южной таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, таможня, административный орган) об оспаривании постановления от 18.07.2008 г. по делу об административном правонарушении N10124000-193/2008, которым общество признано виновным по ч. 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 14.11.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спорного дела пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, так как факт недостоверного декларирования товаров установлен, который выразился в представлении обществом недействительных документов (п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ) на товар, когда такие сведения и документы послужили основанием для неприменения в отношении него запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. В связи с чем посчитал, что у административного органа имелось достаточно оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначения санкции в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

ООО "Атлант Интел" не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судебных инстанций обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, так как таможенным органом не было представлено неопровержимых доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель таможенного органа возражал против ее удовлетворения, просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 16.10.2007 года ООО "Атлант Интел" на Павелецком таможенном посту Московской южной таможни предъявило к таможенному оформлению ГТД N 10124090/161007/0006097, в числе прочих товаров, товар N 1 - смесь сушеных фруктов (груша, айва, алыча, изюм, урюк, яблоки) в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления", подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному сопровождению санитарно-эпидемиологическими заключениями (далее - СЭЗ).

В подтверждение соответствия товара установленным в РФ государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (далее-санитарные правила) общество представило таможенному органу при декларировании указанного товара необходимое для его таможенного оформления санитарно эпидемиологическое заключение от 08.02.2007 г. N 77.01.16.916.П.007100.02.07, выданное Управлением Роспотребнадзора по городу Москве.

Заключение было представлено в виде заверенной печатью ООО "Атлант Интел" копии, сведения о котором указаны в 44 графе ГТД, из которой следовало, что СЭЗ было выдано на смесь сухофруктов (яблоки, груши, айва, чернослив, вишня, курага, урюк, изюм, алыча, персик).

16.10.2007 г. товары, Задекларированные в ГТД N 10124090/161007/0006097, Павелецким таможенным постом Московской южной таможни, выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе проверки представленных документов, проведенной после выпуска товаров, было установлено, что представленное обществом при декларировании товаров СЭЗ в действительности выдано на смесь сухофруктов, в состав которой алыча не входит, что подтверждалось представленной Управлением Роспотребнадзора, по запросу таможенного органа, архивной копией данного СЭЗ (письмо Управления Роспотребнадзора от 18.04.2008 года N34/452).

По факту представления ООО "Атлант Интел" недействительных СЭЗ Московской южной таможне 06.05.2008 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначена санкция в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, полагая, что его права нарушаются обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 3 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а также в представлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ дано определение недействительных документов, в соответствии с которым таковыми являются, в числе прочих, поддельные документы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры: необходимы для соблюдения общественной морали или правопорядка; необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Правомерно применив положения статьи 16 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пунктов 1, 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества достаточных и необходимых признаков, образующих состав административного правонарушения, за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выраженное в предоставлении таможенному органу недействительного документа - СЭЗ от 08.02.2007 г. N 77.01.16.916.П.007100.02.07 не относящегося к ввозимому товару по ГТД N 10124090/161007/0006097.

Кроме того, из приведенных норм следует, что недействительность сопроводительной санитарно-эпидемиологической документации на товар влечет за собой несоблюдение соответствующих запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, представление обществом, в конкретном рассматриваемом случае, недействительных (поддельных) СЭЗ на товар правомерно расценено судами как выполнение им объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды также правильно указали, что ООО "Атлант Интел" представило Павелецкому таможенному посту Московской южной таможни недействительный документ - СЭЗ от 08.02.2007, содержащий недостоверные в части ингредиентного состава продукции, на которую оно выдано, сведения. Оформление и получение данного СЭЗ было произведено через посредника, полномочия которого ничем не были подтверждены, без оформления каких-либо документов (заказ, заявка, акт приема-передачи выполненных работ и т.п.). До представления СЭЗ таможенному органу для целей таможенного оформления ООО "Атлант Интел" никаких мер по проверке достоверности содержащихся в нем сведений (в частности дата выдачи СЭЗ - 08.02.2007, дата проведения испытаний, на основании которых СЭЗ выдано) путем сравнения с датой фактического ввоза товара на территорию Российской Федерации, равно как и мер по проверке самого факта выдачи данного документа уполномоченным органом (Управлением Роспотребнадзора), не приняло.

Оценив приведенные обстоятельства, арбитражные суды правомерно пришли к выводу о том, что ООО "Атлант Интел" в рассматриваемой ситуации не проявлена достаточная степень осмотрительности и заботливости при получении СЭЗ в целях таможенного оформления товаров.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о наличии вины заявителя в представлении для таможенного оформления недействительных документов, и, как следствие, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия факта причинения совершенными противоправными действиями вреда общественным отношениям, на защиту которых направлены положения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", несостоятельны.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, не включает обязательное наступление общественно-опасных последствий подобного рода.

Иные доводы кассационной жалобы связаны с иной, отличной от данной судами, оценкой обстоятельств, касающихся виновности общества в совершении административного правонарушения, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу ограничения его полномочий статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 года по делу N А40-47759/08-148-434 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Атлант Интел" без удовлетворения.