Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2009 г. N КГ-А40/12345-08 Признавая недействительным решение генерального директора общества, суд исходил из того, что основанием для принятия оспариваемого акта явились ранее принятые на внеочередном общем собрании акционеров решения, признанные впоследствии недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2009 г. N КГ-А40/12345-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2010 г. N КГ-А40/5290-10 по делу N А40-66763/06-138-483,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 г. N КГ-А40/11819-09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" (далее ЗАО "Каско-Лайн") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп" (далее ЗАО "Каско-Трамп") о признании недействительным решения генерального директора ЗАО "Каско-Трамп" от 24.10.2001 г. об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Партизан-3" (далее ООО "Партизан-3") и внесении в уставный капитал общества теплохода "Вася Курка", одобренного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001 г., признании недействительным акта приема-передачи теплохода "Вася Курка" от 25 октября 2001 г. от ЗАО "Каско-Трамп" в соответствии с решением генерального директора ЗАО "Каско - Трамп" от 24 октября 2001 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Партизан-3".

Определениями от 15.01.2007 г., от 21.05.2007 г. суд первой инстанции приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, по делам Арбитражного суда г. Москвы N А40-52883/05-133-446, N А40-9794/07-132-70.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2008 года по делу N А40-66763/06-138-483 иск удовлетворен. Суд признал недействительным решение генерального директора ЗАО "Каско-Трамп" от 24.10.2001 г. об учреждении ООО "Партизан-3" и внесении в уставный капитал общества теплохода "Вася Курка", одобренное решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001 г., недействительным акт приема-передачи теплохода "Вася Курка" от 25 октября 2001 г. от ЗАО "Каско-Трамп" в соответствии с решением генерального директора 3АО "Каско-Трамп" от 24 октября 2001 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что 19 октября 2001 г. на Внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Каско-Трамп" принято решение об учреждении ООО "Партизан - 3", а также одобрено совершение крупной сделки - внесения теплохода "Вася Курка" в качестве 100% взноса в уставный капитал ООО "Партизан - 3". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006 г. по делу N А40-52883/05-133-446 признаны недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Каско - Трамп" от 19.10.2001 г. по иску акционера общества ЗАО "Каско-Лайн". С учетом того, что основанием для принятия оспариваемого истцом решения генерального директора ЗАО "Каско - Трамп" от 24.10.2001 г. явилось ранее принятое решение, в том числе исключение п. 18.3. Устава общества, которое признано недействительным в судебном порядке, в обществе имеет место быть длительный корпоративный конфликт, суды пришли к выводу, что решение об учреждении ООО "Партизан -3" и внесении в уставный капитал общества теплохода "Вася Курка", одобренное решением внеочередного общего собрания акционеров "ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001 г., принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права истца как акционера ЗАО "Каско-Трамп" на участие в управлении обществом.

Не согласившись с названными судебными актами, ЗАО "Каско-Трамп" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель, считая обжалуемые решение и постановление незаконными и необоснованными, просит решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 года отменить, вынести новое решение, которым по первому исковому требованию в иске отказать, по второму исковому требованию производство по делу прекратить.

Данная жалоба подписана также Обществом с ограниченной ответственностью "Флот-3" (далее ООО "Флот-3") в лице его представителя Ж.К.А.

В обоснование жалобы ответчик, ООО "Флот-3" ссылаются на то, что судами нарушены требования пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не указаны нормы действующего законодательства, нарушенные документами, признанными судом недействительными; вывод судов о недействительности изменений в Уставе ЗАО "Каско-Трамп", зарегистрированных 24 октября 2001 г., основанный на признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19 октября 2001 г., является незаконным и не влечет удовлетворения иска; является ошибочным вывод судов о том, что сделка по оплате вклада ЗАО "Каско-Трамп" в уставной капитал ООО "Партизан-3" имуществом - судном "Вася Курка" требовала одобрения как крупная; судами первой и апелляционной инстанций нарушены требования действующего законодательства об исковой давности, что привело к принятию неправильного решения; удовлетворив второе исковое требование, суд принял решение о правах и обязанностях ООО "Партизан-3" по отношению к ответчику ЗАО "Каско-Трамп", не привлекая ООО "Партизан-3" к участию в деле в качестве соответчика, и не прекратил производство по делу в связи с ликвидацией ООО "Партизан-3"; суд первой инстанции принял решение, затрагивающие права и обязанности ООО "Флот-3", которое является собственником судна "Вася Курка" и действующим юридическим лицом на настоящий момент, не привлекая ООО "Флот-3" к участию в деле.

Также заявители жалобы считают, что принятие (одобрение) решения об участии ЗАО "Каско-Трамп" в других организациях относилось к компетенции совета директоров ЗАО "Каско-Трамп", на заседаниях 23 декабря 2001 г. и 6 октября 2002 г. совет директоров ЗАО "Каско-Трамп" осуществил прямое последующее одобрение решения генерального директора ЗАО "Каско-Трамп" от 24 октября 2001 г. об учреждении ООО "Партизан-3"; принятие от имени ЗАО "Каско-Трамп" решения единственного учредителя от 24 октября 2001 г. об учреждении дочернего общества с ограниченной ответственностью ООО "Партизан-3" и подписание акта приема-передачи судна "Вася Курка" относилось к компетенции генерального директора ЗАО "Каско-Трамп"; решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19 октября 2001 г. изначально не имели юридической силы по причине нарушения компетенции общего собрания акционеров при принятии этих решений.

В судебном заседании представитель ЗАО "Каско-Трамп" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд располагает уведомлениями о вручении заказных отправлений истцу, третьему лицу, ООО "Флот-3", неявка представителей указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено обжалуемыми судебными актами, договором об учреждении ЗАО "Каско- Трамп" от 07.12.1999 г., предметом которого является определение порядка и условий осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению ЗАО "Каско-Трамп", предусмотрено положение о том, что Устав Общества должен содержать запрет на отчуждение в течение пяти лет со дня регистрации общества имущества, передаваемого ОАО "Камчатское морское пароходство" в оплату акций общества в порядке п. 4.2. настоящего договора.

19 октября 2001 г. на Внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Каско-Трамп" приняты решения об учреждении ООО "Партизан - 3", а также одобрение совершения крупной сделки - внесение теплохода "Вася Курка" в качестве 100% взноса в уставный капитал ООО "Партизан - 3".

По настоящему делу оспаривается решение генерального директора ЗАО "Каско-Трамп" от 24.10.2001 г. об учреждении ООО "Партизан-3", внесении в уставный капитал данного общества теплохода "Вася Курка", одобренное решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001 г., также заявлено требование о признании недействительным акт приема-передачи теплохода "Вася Курка" от 25 октября 2001 г. от ЗАО "Каско-Трамп" в соответствии с решением генерального директора ЗАО "Каско - Трамп" от 24 октября 2001 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006 г. по делу N А40-52883/05-133-446 признаны недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Каско - Трамп" от 19.10.2001 г. по иску акционера общества ЗАО "Каско-Лайн".

Указанное общее собрание проведено с нарушением требований ст.ст. 51, 52, 53, 58 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Со ссылкой на ч. 1 статьи 16, ч. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно указали, что действительность решений общего собрания акционеров ЗАО "Каско - Трамп" от 19.10.2001 г. была предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по иску ЗАО "Каско-Лайн" к ЗАО "Каско-Трамп" по делу N А40-52883/05-133-446, суды сочли установленным обстоятельство, что общее собрание акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001 г. проведено с нарушениями требований ст.ст. 51, 52, 53, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем признаны недействительными решения данного собрания.

Поскольку основанием для принятия решения генерального директора ЗАО "Каско - Трамп" от 24.10.2001 г. явились ранее принятые на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Каско - Трамп" от 19.10.2001 г. решения, в том числе исключение п. 18.3. Устава общества, и с учетом того, что в обществе имеет место быть длительный корпоративный конфликт, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу решение об учреждении ООО "Партизан - 3" и внесении в уставный капитал общества теплохода "Вася Курка", одобренное решением внеочередного общего собрания акционеров "ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001 г., принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права истца как акционера ЗАО "Каско-Трамп" на участие в управлении обществом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Судами установлено, что Уставом ЗАО "Каско-Трамп" предусмотрено, что к исключительной компетенции Совета директоров общества относятся в том числе вопросы принятия решений об участии общества в других организациях, за исключением случаев, отнесенных настоящим Уставом к исключительной компетенции общего собрания акционеров, а также заключение крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением обществом имущества, стоимость которого составляет от 2 до 50 процентов балансовой стоимости активов (п.п. 16.3.15, 16.3.16 Устава). Пунктом 18.3. Устава ЗАО "Каско - Трамп", утвержденного на общем собрании учредителей 07.12.1999 г. (протокол N 1) запрещается отчуждение в любой форме имущества, внесенного учредителями в оплату принадлежащих им акций, в течение 5 лет со дня государственной регистрации Общества.

Соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы судов об отсутствии правовых оснований у единственного учредителя для принятия решения об учреждении ООО "Партизан-3" 24.10.2001 г. и подписания акта приема-передачи имущества от 25.10.2001 г., о недействительности решения генерального директора ЗАО "Каско-Трамп" от 24.10.2001 г. об учреждении ООО "Партизан-3" и внесении в уставный капитал общества теплохода "Вася Курка", одобренного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско- Трамп" от 19.10.2001 г.

Суды правомерно указали, что предъявленный истцом как участником ЗАО "Каско-Трамп" настоящий иск направлен на восстановление права корпоративного контроля над обществом в соответствии с его учредительными документами, и на осуществление права участника общества в отношении имущества, ему принадлежащего.

В области корпоративных отношений реализация такого способа защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может выражаться в виде оспаривания решения единственного учредителя об учреждении общества с передачей последнему в оплату своей доли в уставном капитале имущества исходя из того, что заявитель имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Суды установили, что права ЗАО "Каско-Лайн" как акционера ЗАО "Каско-Трамп" нарушены несоблюдением предусмотренного уставом ЗАО "Каско-Трамп" порядка принятия решения о совершении крупной сделки по отчуждению теплохода, истец свои права защищает предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом - путем признания недействительным акта приема-передачи теплохода. ООО "Партизан-3" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суды установили, что довод заявителя о том, что ЗАО "Каско-Лайн" являлось управляющей организацией ООО "Партизан-3", не подтвержден имеющимися доказательствами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения исковой давности в настоящем случае.

Суды установили, что в ЗАО "Каско-Трамп" наличествует неразрешенный конфликт по поводу полномочий генерального директора общества, который согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Уставу общества избирается общим собранием акционеров.

Истец о принятых решениях генеральным директором ЗАО "Каско - Трамп" 24.10.2001 г. узнал 17.06.2006 г. при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы N А40-52883/05-133-446, истец обратился с настоящим иском в суд 13.10.2006 г. Следовательно, установленный пунктом 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" шестимесячный срок, в течение которого акционер может обратиться с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляемый со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении, не пропущен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, содержащей доводы, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, установил, что доводы заявителей жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает указанный вывод апелляционного суда обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Также суды на основании имеющихся в деле доказательств установили, что ООО "Партизан-1", ООО "Партизан-2", ООО "Партизан-3" (ООО "Флот-1", ООО "Флот-2", ООО "Флот-3") прекратили свою деятельность в связи с присоединением к OOО "Росморторг", а ООО "Росморторг" прекратило свою деятельность путем ликвидации (свидетельство серии 41 N 000362043 от 03.05.2006 г. и выписка из ЕГРЮЛ), указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 г. по делу N А40-41112/05-81-238, в связи с чем правомерно отклонили ходатайство ООО "Флот-3" о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях заявителя жалобы (ООО "Флот-3") применительно к предмету заявленного искового требования, не устанавливают и не прекращают каких-либо гражданских прав или обязанностей ООО "Флот-3".

Поскольку не доказано обстоятельство, что судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "Флот-3", и учитывая, что кассационная жалоба данного лица принята к производству, суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 150 ч. 1 п. 1, 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2008 года по делу N А40-66763/06-138-483 и постановление от 24 октября 2008 года N 09АП-12892/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Флот-3" прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп" из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 09.11.2008 г., как излишне оплаченную.