Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2009 г. N КА-А40/1081-09 Решение таможенного органа является законным, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия оснований для отказа таможенным органом в выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2009 г. N КА-А40/1081-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

ОАО "Бронницкий ювелир" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее по тексту-ФТС России) о признании недействительным решения ФТС России от 20.02.2008 N 10000000/200208/16 об отмене решения Ногинской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 31.10.2006 N 10126000/31106/61/14 принятого Федеральной таможенной службой России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 17 ноября 2008 года, отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из законности и обоснованности решения ФТС России.

ОАО "Бронницкий ювелир" не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, а именно а именно подпункта 5 пункта 1 статьи 199 ТК РФ, статей 203, 204 ТК РФ, пункта 3 статьи 10 ГК РФ. По мнению заявителя кассационной жалобы, ФТС России превысило свои полномочия, оснований к отмене выданного разрешения не было, поскольку заявителем были представлены все требуемые таможенным законодательством документы, необходимые для согласования норм выхода продуктов переработки. Считает, что предусмотренные разрешением на переработку товаров вне таможенной территории средства идентификации товаров в продуктах переработки достаточны для осуществления идентификации товара по документам. Сослалось на согласование норм выхода продуктов переработки с Минфином РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Бронницкий ювелир" поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители ФТС России, ЦАТ России, с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены ФТС России, ЦАТ России.

Ногинская таможня, извещенная в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ФТС России принято решение от 20.02.2008 N 1000000/200208/16 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10126000/31106/61/14". Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что Ногинской таможней принято решение о выдаче разрешения на переработку вне таможенной территории в нарушение требований, установленных статьями 201, 202, 204 ТК РФ. Решением Федеральной таможенной службы N 15-76/47 от 17.03.2008 по жалобе ОАО "Бронницкий ювелир" на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица оспариваемый акт ФТС России оставлен без изменения.

Полагая, что решение ФТС России не соответствуют закону и нарушают охраняемые законом интересы и права ОАО "Бронницкий ювелир" обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу соответствии решений ФТС России требованиям таможенного законодательства.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Судами установлено, что на основании заключенного между ОАО "Бронницкий ювелир" и итальянской фирмой "KORDA INTERNATIONAL srl" контракта от 18.09.2006 N 135-06 на изготовление полуфабрикатов ювелирных изделий, ювелирных изделий и частей к ним из сплава золота 585 пробы из материала заказчика (слитков золота 999,9 пробы) и представленных заявителем документов, Ногинская таможня выдала разрешение от 31.10.2006 N 10126000/31106/61/14 на переработку товаров вне таможенной территории РФ, в соответствии с которым предусмотрено помещение под указанный таможенный режим слитков из золота 999,9 пробы (код по ТН ВЭД России 7108120000) весом 1 790 995,427 грамм. Упомянутое разрешение было перерегистрировано, в соответствии с Приказом ФТС России от 06.07.2007 N 819, Центральной акцизной таможней.

Как установлено судами, на основании Разрешения на переработку общество осуществляло вывоз золотых слитков с территории Российской Федерации для целей проведения операций по их переработке в течение установленного срока переработки с последующим ввозом продуктов переработки в Российскую Федерацию с соответствующим частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов согласно действующему законодательству.

Оспариваемое решение ФТС России принято в соответствии со статьей 412 ТК РФ в порядке ведомственного контроля деятельности Ногинской таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10126000/31106/61/14 в связи с несоответствием его требованиям законодательства Российской Федерации, то есть в пределах полномочий вышестоящего таможенного органа, установленного законодательством.

Как установлено ФТС России, в ходе осуществления ведомственного контроля в порядке статьи 412 ТК РФ, судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела, что ОАО "Бронницкий ювелир" при получении разрешения на переработку товаров не выполнены требования таможенного законодательства, а именно не представлены необходимые в силу пункта 1 статьи 204 ТК РФ и достаточные для получения разрешения документы.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе разрешения спора в суде первой инстанции и апелляционном суде, где установлено, что предложенные ОАО "Бронницкий ювелир " документы в целях идентификации не отвечают требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 199 ТК РФ, заявленный декларантом способ идентификации товаров в продуктах их переработки не может свидетельствовать о том, что операциям по переработке товаров подверглись вывезенные товары. Не представлены сведения о технологическом процессе переработки товаров, позволяющие идентифицировать вывезенный товар в продуктах его переработки, разрешение было выдано в нарушение пункта 1 статьи 202 ТК РФ, в отсутствие обоснований норм выхода и срока переработки продуктов. Приложенное к заявлению на переработку вне таможенной территории РФ "Описание технологического процесса изготовления цепочек из сплавов драгоценных металлов" не содержит сведений о продолжительности технологического процесса изготовления цепочек из золота в слитках 999 пробы, также отсутствуют сведения о технологических потерях золота на каждом этапе технологии изготовления цепочек.

Представленные в Ногинскую таможню, как установлено судами, документы - "Описание технологического процесса изготовления полуфабрикатов ювелирных изделий" (цепей) не содержат сведений о сроках проведения операции по переработке товаров вне таможенной территории и отличаются от описания производственного процесса, указанного в пункте 5 разрешения N 10126000/28125/61/15. Описания технологического процесса изготовления в деле по контролю за применением таможенного режима отсутствуют. Согласование нормы выхода продуктов переработки таможенным органом производится на основании представленных декларантом документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки.

В документах "Обоснование сроков действия разрешения на переработку драгоценных металлов", подписанным в одностороннем порядке представителем ОАО "Бронницкий ювелир", обоснование заявленного срока переработки приведено исходя из "потребности торговли", а не из продолжительности процесса переработки и времени, необходимого для перевозки продуктов переработки как определено пунктом 2 статьи 201 ТК РФ.

Вывод суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что Ногинская таможня выдала обществу разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10122000/15126/61/08 в нарушение требований статьи 201, пунктов 1, 2, 6 статьи 204, пунктом 2 статьи 198, пункта 1 подпункта 5 статьи 199 ТК РФ является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 6 статьи 204 ТК являются основанием для отказа таможенным органом в выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, в связи с чем, ФТС России правомерно и в пределах предоставленных полномочий было принято оспариваемое решение.

Указанное свидетельствует о соответствии оспариваемого решения ФТС, вынесенного в соответствии со статьей 412 ТК РФ в порядке ведомственного контроля и направленного на устранение нарушений таможенного законодательства допущенных нижестоящей таможней.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права при правильном применении подлежащих применению норм материального права, нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года по делу N А40-29314/08-121-231 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.